国立台湾大学学生法院 一百零二年度裁字第三号裁定 声请人：邱子轩 　　　　性别：男 　　　　系所：国立台湾大学文学院哲学系一年级 　　　　电子邮件信箱：[email protected] 相对人：国立台湾大学学生会选举罢免执行委员会 代表人：谢达立（主任委员） 　　　　所在处所：国立台湾大学（台北市大安区罗斯福路四段一号） 　　　　电子邮件信箱：[email protected] 上列声请人因与相对人间因行政诉讼事件，声请停止执行，本院裁定如下： 主文 相对人所作成之「针对文学院学生代表邱姓参选人资格争议一案决议文」（下称原处分） 停止执行。相对人在两造就原处分之行政诉讼确定前，应暂准声请人参选国立台湾大学学 生会学生代表大会学生代表（选举日期：民国102年5月30日）。 本案声请无诉讼费用。 事实 须合先叙明者为：「暂时权利保护」制度之目的乃在於及时给予人民有效的权利救济。因 此，在法院有高度的时间压力的情况下，应以较为简略之调查程序，按当事人提出之有限 证据资料，权宜性地、暂时性地决定、是否要先给予当事人适当之法律保护，以防免本案 诉讼判决作成後，受侵害之权利已无法回复。因此，有关停止执行要件事实是否具备，应 基於概略审查模式，仅要求「释明」为已足。其释明程度之要求，仅须达成「优势盖然性 」之心证，不必达到确信其真实之程度。 查声请人起诉状之记载，声请人於民国102年5月10日登记截止时间晚上六点三十分前完成 网路登记程序後，赴活大学生会办公室欲参加抽签，被选委会成员告知未缴交照片、保证 金和学生证影本。当天稍晚选委会表示只要原告能於当日午夜十二点前补齐表件，即具参 选资格，声请人亦於期限内补齐表件。惟民国102年5月16日，声请人接到选委会主席来电 ，表示学生会选委会已於5月15日作成原处分，撤销声请人之参选登记许可。声请人因而 於同年5月26日 主张原处分违法，提起撤销诉讼（以下称本案诉讼），并根据《国立台湾 大学学生会学生法院法》（以下称学生法院法）第23条第2项所载，声请本院裁定停止执 行原处分。上述事实为两造所不争执。 理由 按「行政诉讼或解释案系属中，学生法院认为原处分或自治行为之执行，将发生难於回复 之损害，且有急迫情事者，得依职权或依声请裁定停止执行。但於公益有重大影响，不得 为之。」为学生法院法第23条第2项所载。本案声请人於起诉状声请本院裁定停止该行政 处分。因此本裁定属依声请人声请所为者。 由於本件声请为声请裁定停止执行，本院仅就声请人声请之事项，依学生法院法第23条第 2项规定之要件予以审查，无从就当事人实体主张有无理由做出判定，亦不得对诉外议题 进行认定。 本件声请停止执行之标的为撤销声请人选举登记许可之处分。就其之执行是否将发生难於 回复之损害，且有急迫情事，本院於民国102年5月28日依学生法院法第23条第4项规定向 声请人与相对人之代表人徵询意见。两造均认为：若声请人嗣後因原处分违法撤销而具备 候选资格，却无法於本次选举成为候选人，将对声请人造成难以回复之损害。同时选举日 （民国102年5月30日）即将到来，确有急迫之情事而有声请停止执行原处分之必要。 就停止执行原处分对於公益是否有重大影响，声请人认为让其参选应不至於对选务工作产 生太多麻烦。相对人之代表人亦认为停止执行後，选务工作之进行尚不至於产生妨碍。 就是否应停止执行原处分，本院判断如下： 若原处分确有违法而应予撤销之事由，又本院作成撤销原处分之判决如在选举期日之後， 将造成声请人无法於本次选举担任候选人之难以回复之损害。故，系争停止执行原处分之 声请确有急迫情事。 就停止执行是否对公益有重大影响，若本院判决声请人於本案之请求为有理由，其自有候 选人之身分，而相对人亦表示可即时对於选举程序做出相对之处理，同时不影响既定选举 日程。从而在此情形之下，停止执行原处分对於公益并无影响。 若本院判决声请人於本案之请求为无理由，则停止执行之裁定将因判决确定而失所附丽， 从而失其效力。如有重新选举或重新投票之必要，相对人亦得依法办理，此亦为相对人所 不争执。 据此，为避免声请人无法於旋即举行之选举中担任候选人，而发生侵害其参政权之重大损 害，且有情况急迫之情事，而停止执行原处分又不生对公益之重大影响。声请人声请停止 执行原处分，经核尚无不合，爰依学生法院法第23条规定裁定如主文。 审判长：萧淳尹 学生法官：许仁硕 学生法官：陈家庆 中华民国一百零二年五月二十八日 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.182