: 首先，我们来观察DJYeh的性格之一面(非全部) 你要看我，那我也来看你 ※ 引述《Hahafan (我们走吧21th少年)》之铭言： : 「一个维基就瞒天过海了吗?」 瞒天过海所指为何？指「艾」才是对的吗？我没有说它才对。 : 这边就是一个很奇怪的问题 : 你说你没有逻辑学的知识背景，现在又说「明显犯了逻辑上的谬误」 : 自打嘴巴的剧码看了真是让人无奈~ 你认为要读过逻辑的书，才算有逻辑学的知识背景； 要有逻辑学的知识背景，才能指出对方的逻辑谬误吗？ 你将书和权威看得那麽重要的心态，加上缺乏自信， 或许可以解释为什麽你每篇文章都要引用那麽多书。 也可以解释为什麽你关於读书会的文章被我一回应， 你就要认定我是在矶讽你，而大张旗鼓地武装回应。 : 还有我那一句话并没有逻辑毛病，敢情是阁下中文不太好 : 我建议你在「物」字的後面加一个「的」 : 「事物的另外一部分不对」，事物的「某一部分」与「另外一部分」都是事物的部分 : (2) : : 我有因为我写「没听过xxx」就说「只有ooo是对的」吗？ : 这个是老问题，我没有因为写xxx就说ooo不对 我也没说你有。 : 你在推文中说ooo也是一隅之见，很明显是说你跟我都不对 我是说你「只用几个例子」的行为可能犯下相同的错， 至於ooo和xxx谁对谁非我从头到尾都没有评论。 : 但我并没有说你不对，是说你不可以因xxx说我不对，这样叫做以一隅衡四海， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我也没有，我只针对你「举了两个例子就瞒天过海」的行为。 : 所以我不是一隅之见，我并没有用我的尺度衡量你 : 因此你的推文有错误 以我的经验，这样往来几次後还在最基本的层次搞不清楚我在讲什麽的人， 大概永远没办法看懂。就如一只鸟无法明白物理学一样。 : (3) : : 那我改一下。 : : 推 DJYeh:「提到」对方的背景不知道在这里的「笔战」可以「补充说明」什麽？ : : 阁下回文不提回答重点，却仿照古希腊辩士学派的行径， : : 自诩念过几本项羽本纪，便要挑毛病、找小破绽了吗？ : : （「项羽本纪」是借代「书」） : 不是「说明」，是提供背景，让旁观者得以在暗示、隐约的情形下得到线索 : 那是读者看的时候可以拥有的想像空间 你想让读者想像什麽？ 想像你的对手很聪明，却在这里做笨事，增加反差吗？ 还是你有能力批评这样的人，所以显示你更有能力？ 这是你缺乏自信需要寻求外在认同的表现。 : 另外，要抄我句子，要抄好一点 : 「几本项羽本纪」的用语总是有些奇怪，项羽本纪是一篇文章，你将它借代为书， : 这是可以的，但是「几本」的用法...说不上来，就是怪! : 你应该说：「自栩念过几本哲学书、史书」就怎样怎样才对吧 你想要在这里强调你除了史书，还读过哲学书，不是只有项羽对吧！ : (5) : : 有请版主举行公投…… : : 最好是啦！ : : 我自己推的文，我说没有就是没有，除非你要指控我说谎。 : : 这就有需要大家的公评了，看看我这个人是不是有说谎过。 : : 亚特用你会觉得很亲切，我用了你就觉得是讥讽的语气，怪我罗？ : 这个真的就是你的问题了 : 今天难道有一个公众人物的公开言论触犯了某个族群、团体 : 当那个团体起来抗议时，这个人可以说他不是这个意思就没事了吗 : 通常报纸不但会报、会骂，还会有人投书批评 : 这个人最後也是必须要出来道歉，说自己失言 : 你虽然不算公众人物，但这毫无疑问是公开言论 : 你是需要接受众人的评论的 : 这是社会规范的一部分，你不能自外於它 这可能是那个族群/团体/你自己的错。政客需要为了选票而扭曲事实，我可不用。 : (5) : H: : D: : : 早已挑出，我对「如果依照你中英不分的逻辑」这句觉得意思有所不明。 : 依照你爱艾不同的严格区分 : E.O.威尔森跟伊欧威尔森虽然念起来像，但是本质不同 : 你推文将两者连结了...... 什麽叫「将两者连结」？ 我只是把那个网站怪异的地方指出来，这行为是你所谓的「将两者连结」吗？ : (6) : H: : D: : : 我也没说你是指我。 : : 我问「何人」，这个「何人」就是「哪个人？」的意思。 : : 我还特别用「不知」一词来强调我不知道，而不是在反诘，你却指我是对号入座？ : 是喔，那就是你对空鸣枪罗?那我可以不必回答嘛~ 对空吗枪所指我不明白。你可以回答「那个人」是「哪个人」就好。 : 我这点是顺便提及，乃补充前篇文章没有写完的部分，我的看法没有反对威尔森 : 同时不要让读前篇文章的人认为方向已经完全决定，予人我独裁之嫌 你第一次回的这些也可以当作答案，只是我不明白「对号入座」和「顺便提及」的逻辑。 : (9) : H: : : 你说「L先生的推文说两方都有学问」，这点上我倒看不出来。 : D: : : 他明明是在我的推文後面推说「有学问的人战起来好精采」，那分明是在说我吧！ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 有包括你吗？ : 我看到这句，我真的感到震惊(用老一点的比喻：下巴差点掉下来) : 我不知道你是不是在开玩笑(是的话要早点承认喔) "Do I need a sign with the word 'joke' on it whenever I tell a joke?" "You have a sign with the word 'joke' on it?" "...no I don't have a sign like that." : 竟然有人认为自己很有学问，还敢明目张胆说出来，也不怕丑 : 嗯，我不知道你有心电感应可以探知La先生的想法，好可怕~(抖) : : 就算真如你所言，只有你是「有学问的人」， : : 「有学问的人战起来好精采」这句话也没有错。 : 仿照你的句子模式： : 我可没有说我是有学问的人 : 「对方没有说的东西不要胡乱猜想扣给对方」 OK你没有。所以你的论点是「双方都没有学问，所以Lat错了」吗？ 那麽你在前一篇就应该如此说，而不是只说我没有学问，却不提你自己。 还是你心理上无法接受说你自己没有学问？ : H: : D: : : 我不知道你有没有小觑，也不知道怎麽「指出」，不过你前一篇回文才说： : : 1月4日大家都同意我「天资聪颖、才华洋溢」， : : 不知道怎麽一夕之间到1月5日我就脑震荡了？ : : 说实话，阁下的回文让我颇为失望，力道比蚊子还轻哪 : : 你肚子里就那麽一点东西吗!? : 天资聪颖、才华洋溢的人不见得就有知识有学问，而只是空有一个聪明脑袋的大草包 : 这是你真正逻辑的谬误 ^^^^ 所以前面都是「假的逻辑」的谬误，或是「假的」「逻辑谬误」，吗？那是啥？ : 最後一句我想应该是你的结论 : 拜托你就算讲跟我一样的意思也要用自己的语句好吗 : 战文都是我在自说自话有甚麽意思呢 这叫以子之矛攻子之盾。你无法反驳你自己讲过的话所以很懊恼吗？ : 我现在正式说出我的看法 : 请各位朋友们(包括社员、路人...)一起指教 : 首先，我们来观察DJYeh的性格之一面(非全部) 你要看我，那我也来看你 : 这边是他的推文 : （略） : 还有回文 : （略） : 下面这句最经典 : : 我说「没听过」就是说我没有听过，我从来没说「我没听过，所以它是错的」。 : : 我也没有说「Wikipedia这样，所以你那样是错的」。 : 这些句子摆下来各位就明了了，这个人讲话习惯三句不离「我」字 : 我我我，我个不停 : 像这种整天只有「我」的人就是永不认错，自我膨胀，凡事要怪罪别人的人 : 何以见得呢? : 现在我就再用史书的例子，证明我还有一点儿浅薄的、不入流的、贻笑大方的学问 各位看到没有？h先生就是一定要用一些外在的书籍来寻求认同，证明自己。 : 《左传‧定公十四年》 : 传： : ....... : 卫侯为夫人南子召宋朝。会于洮，大子蒯聩献盂于齐，过宋野。野人歌之曰：「既定尔娄 : 猪，盍归吾艾豭。」大子羞之，谓戏阳速曰：「从我而朝少君，少君见我，我顾，乃杀之 : 。」速曰：「诺。」乃朝夫人。夫人见大子，大子三顾，速不进。夫人见其色，啼而走， : 曰：「蒯聩将杀余。」公执其手以登台。大子奔宋。尽逐其党，故公孟彄出奔郑，自郑奔 : 齐。 : 大子告人曰：「戏阳速祸余。」戏阳速告人曰：「大子则祸余。大子无道，使余杀其母。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 余不许，将戕於余；若杀夫人，将以余说。余是故许而弗为，以纾余死。谚曰：『民保於 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 信』，吾以信义也。」 : 蒯聩事败怪戏(ㄏㄨ)阳速，戏阳速再怪回去，短短一句中，出现七「余」字。 : 整句里都是我如何如何，将责任推得一乾二净，诚小人哉! 指责对方是小人啦？您真是大人！ : in the beginning, : 本来问题的来源就是你的第一个推文，那是你开的第一枪 : 在我回应你之後 : 如果你认为我有误解你的意思 : 正常人的处理方法就是推 : 「我不是这个意思，你搞错了，我的意思是...」 你的推文没有说你觉得我在矶讽，我当然无法看出你搞错了， 但是你回文之後我不是指出你搞错了吗？ : 或是更有礼貌一点 : 「学长，你误会了我的意思，我没有指责的意味，我是说......，请多海涵」 : 这样不就结了吗?这样大家就可以和和气气欢天喜地去考期末考了 : 可是这样简单的事偏偏你就是做不到! 我问你「图书馆和环资中心何尝不是一隅之见」， 你也可以找个更可信的来源、可以问我为什麽图书馆还不够可信、 可以笑笑说你有二隅就过去、可以说翻译是最多人用的就算然後附个google计数…… 你回一大篇文章来讨论E. O. Wilson该怎麽翻，也是很好的方式， 但是你出於缺乏自信的性格，就是一定要在後面补一段对我个人的批评。 甚至我都在推文中说「我想是你对科科二字的敏感和我对科科二字的不敏感造成误会。」 开了一条通往彼此理解并结束纷争的路了，你却不懂得适可而止，硬要把场面弄难看。 到第三篇甚至说出这种话： : 我没有在跟你讨论，因为你的推文不是在跟我讨论任何学理上的或具体的问题 那麽我会开始用较高的标准针对你的回应作回应也是你自找的。 : 做人的态度就不及格，被人骂也是应该的 : 没有礼貌也就算了，偏偏回头要再补一刀 : 不懂得适可而止，弄到後来不伦不类 : 这边再引一次你的话： : : 有请版主举行公投…… : : 最好是啦！ : : 我自己推的文，我说没有就是没有，除非你要指控我说谎。 : : 这就有需要大家的公评了，看看我这个人是不是有说谎过。 : : 亚特用你会觉得很亲切，我用了你就觉得是讥讽的语气，怪我罗？ : 这样不是很幼稚吗(晕倒) : 为甚麽你会这样呢 : 这是你的个性问题 : 常言道：个性决定命运 : 你的个性是你把面子看的比真理、生命都重要 : 加上你那张嘴比茅坑里的﹝﹞还要硬，还要臭 : (这是类比，你可不要说你是用手打字不是用嘴说话) : 就是你的这种个性决定了你今天被我进行思想斗争的命运 : 怪不得人的 : 我在这里要语重心长跟你说 : 你的这种个性已经为自己你挖好了墓，为你自己立好一个墓碑 : 卑微的我今天所做的事只不过是在你的墓志铭上多添几笔而已~ 那个「语重心长」将你自认为高我一等的心态表露无疑。 这整大段对人不对事的批评，完全证明你只想藉机打倒我， 来寻求你在学识和文笔上的的自信，而毫不在乎事实。 可笑的是你却反头过来，只因为我在第一人称代名词的使用频率， 就指责我是「把面子看的[sic]比真理、生命都重要」。 这大概是你缺乏信心的潜意识也无法认同自己的这种行为而有所逃避， 才将自己的错推给对方，藉此隐藏内心的冲突吧！ 我看以你的自以为是，你没有完全胜利是不会停止的，你想藉由这个机会来炫耀才智。 这也正是为什麽你平时在讨论作品时，总是以後现代主义的辞藻来武装自己的无知。 不只是因为你的意识在根本上不注重事实，也因为你根本不知事实为何物！ 道不同不相为谋。在最基本的层次搞不清楚我在讲什麽，又无法实事求是只想辩赢的人， 再讨论下去也不会有什麽结果。所以这串你不承认是讨论的讨论，我就到此为止。 -- Being conscious is a torment. The more we learn is the less we get. --Sensorium, Epica --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.35.240 Edit: typo ※ 编辑: DJYeh 来自: 118.168.35.240 (01/10 15:30)