(1) H: : 1. : 推 DJYeh:我的科科只是发语词，那第一推也没有说你用错的意思。 01/04 03:25 : 引证 : : 推 DJYeh:科科，没听过有人称E.O. Wilson为爱德华‧威尔森的。 : → DJYeh:不过我在Wikipedia我看到的是「艾」德华。 : 第一句推文，你说你没听过 : 结果是有，有很多地方都有(我已引过)，拿一个维基就可以瞒天过海了吗 : 这样只是证明阁下的孤陋寡闻 D: : 我说「没听过」就是说我没有听过，我从来没说「我没听过，所以它是错的」。 : 我也没有说「Wikipedia这样，所以你那样是错的」。 : 我提Wikipedia是因为 : : 互动百科、维基百科、anobii上也都有「爱德华‧威尔森」清清楚楚六个大字 : ^^^^^^^^ : 你自己拿来引证，却不看一下证据是否支持自己， : 真的可见「『大胆假设，小心求证』做起来便极不容易」。 好吧，在你看来「爱」跟「艾」是截然不同的两种东西 我附网站的时候没有看清楚 我就认了 不过你用一样的手法狡猾地避开了1.的问题 我只好再质问你一次：「一个维基就瞒天过海了吗?」 : 顺便回这两段： : : 阁下因为自己只知道事物某一部分，就以部分代替全体 : : 说事物另外一部分不对，明显犯了逻辑上的谬误 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 明显犯了逻辑上的谬误。 这边就是一个很奇怪的问题 你说你没有逻辑学的知识背景，现在又说「明显犯了逻辑上的谬误」 自打嘴巴的剧码看了真是让人无奈~ 还有我那一句话并没有逻辑毛病，敢情是阁下中文不太好 我建议你在「物」字的後面加一个「的」 「事物的另外一部分不对」，事物的「某一部分」与「另外一部分」都是事物的部分 (2) H: : : 最重要的是，我有因为我写xxx就说ooo不对吗 D: : 我有因为我写「没听过xxx」就说「只有ooo是对的」吗？ 这个是老问题，我没有因为写xxx就说ooo不对 你在推文中说ooo也是一隅之见，很明显是说你跟我都不对 但我并没有说你不对，是说你不可以因xxx说我不对，这样叫做以一隅衡四海， 所以我不是一隅之见，我并没有用我的尺度衡量你 因此你的推文有错误 (3) H: : : 2. : : 我可没有特别查你的背景呦 : : 我想因为你的习性就是到处推文，我以前在sf版浏览得时候就看过了你的大名 : : 我没有在跟你讨论，因为你的推文不是在跟我讨论任何学理上的或具体的问题 : : 我想跟你讨论也讨论不起来压 : : 况且我用的是括号，在文法中那只是插入或补充说明，不影响本文，OK? D: : 那我改一下。 : 推 DJYeh:「提到」对方的背景不知道在这里的「笔战」可以「补充说明」什麽？ : 阁下回文不提回答重点，却仿照古希腊辩士学派的行径， : 自诩念过几本项羽本纪，便要挑毛病、找小破绽了吗？ : （「项羽本纪」是借代「书」） 不是「说明」，是提供背景，让旁观者得以在暗示、隐约的情形下得到线索 那是读者看的时候可以拥有的想像空间 另外，要抄我句子，要抄好一点 「几本项羽本纪」的用语总是有些奇怪，项羽本纪是一篇文章，你将它借代为书， 这是可以的，但是「几本」的用法...说不上来，就是怪! 你应该说：「自栩念过几本哲学书、史书」就怎样怎样才对吧 (4) H: : : 3. : : 算你说得通，不过有甚麽好笑的 : : 你不妨写篇文章完整地表达你的高见 D: : 我就是觉得把缩写的字母发音拿来音译很好笑，没什麽高见。 : （我说我自己没有什麽高见耶！这样你的气势就赢过我了耶！你这招真不错！） 是是是，不要回，我没意见 (5) H: : : 4. : : 这就有需要大家的公评了，看看你推文是不是用一种讥讽的语气 : : 如果是亚特(抱歉，我不是有意要以你做例子，原谅我)，不管「科科」或「呼呼」 : : 我都会觉得很亲切 D: : 有请版主举行公投…… : 最好是啦！ : 我自己推的文，我说没有就是没有，除非你要指控我说谎。 : 这就有需要大家的公评了，看看我这个人是不是有说谎过。 : 亚特用你会觉得很亲切，我用了你就觉得是讥讽的语气，怪我罗？ 这个真的就是你的问题了 今天难道有一个公众人物的公开言论触犯了某个族群、团体 当那个团体起来抗议时，这个人可以说他不是这个意思就没事了吗 通常报纸不但会报、会骂，还会有人投书批评 这个人最後也是必须要出来道歉，说自己失言 你虽然不算公众人物，但这毫无疑问是公开言论 你是需要接受众人的评论的 这是社会规范的一部分，你不能自外於它 (5) H: : : 5. : : 我文章写得很明白，以你的聪明才智就不要装傻 : : (如果真的对於某句意思有所不明，麻烦挑出) D: : 早已挑出，我对「如果依照你中英不分的逻辑」这句觉得意思有所不明。 依照你爱艾不同的严格区分 E.O.威尔森跟伊欧威尔森虽然念起来像，但是本质不同 你推文将两者连结了...... (6) H: : : 6. : : 我又没有指你，你不要自己对号入座 D: : 我也没说你是指我。 : 我问「何人」，这个「何人」就是「哪个人？」的意思。 : 我还特别用「不知」一词来强调我不知道，而不是在反诘，你却指我是对号入座？ 是喔，那就是你对空鸣枪罗?那我可以不必回答嘛~ (7) H: : : 7. : : 有念过还好，没念过还敢大声说出来，如果只是为了反驳的话那未免太没有水准了 : : 拿逻辑学来驳斥我不是比较高明吗 : : 为无知辩护也不是这种辩法嘛~ D: : 我只是看到你的叙述有错误，就把它指出来而已。 H: : : 还有骂你的部分都在後面，你怎麽不回应啊~ D: : OK我回一下你的最後一段。 : 我不感到羞愧，因为我不觉得我是「没有在学问上下过功夫就要恣意批评、胡乱推文」。 : 满意了吗？ 讲得是很大声，好像很有POWER，不过说服力不够XD (8) D: : 看清楚，对方没有说的东西不要胡乱猜想扣给对方。 : 你这个倾向在1,6,7三点中表露无疑。 : （所以我在第三点的括号中就学起来，给您班门弄斧一下） 我看来看去只有这个地方是可以称赞的 你终於有把我的东西整理归纳并加以应用 (9) H: : : L先生的推文说两方都有学问，这点上我倒看不出来 : 你说「L先生的推文说两方都有学问」，这点上我倒看不出来。 D: : 他明明是在我的推文後面推说「有学问的人战起来好精采」，那分明是在说我吧！ ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有包括你吗？ 我看到这句，我真的感到震惊(用老一点的比喻：下巴差点掉下来) 我不知道你是不是在开玩笑(是的话要早点承认喔) 竟然有人认为自己很有学问，还敢明目张胆说出来，也不怕丑 嗯，我不知道你有心电感应可以探知La先生的想法，好可怕~(抖) : 就算真如你所言，只有你是「有学问的人」， : 「有学问的人战起来好精采」这句话也没有错。 仿照你的句子模式： 我可没有说我是有学问的人 「对方没有说的东西不要胡乱猜想扣给对方」 H: : : 阁下论学问嘛 我是不知道是在哪方面有学问(如果我小觑你了请你指出) D: : 我不知道你有没有小觑，也不知道怎麽「指出」，不过你前一篇回文才说： : : 阁下绝不是没有学问 : : 阁下天资聪颖、才华洋溢 : : 这点我相信是大家都同意的 : 1月4日大家都同意我「天资聪颖、才华洋溢」， : 不知道怎麽一夕之间到1月5日我就脑震荡了？ : 说实话，阁下的回文让我颇为失望，力道比蚊子还轻哪 : 你肚子里就那麽一点东西吗!? 天资聪颖、才华洋溢的人不见得就有知识有学问，而只是空有一个聪明脑袋的大草包 这是你真正逻辑的谬误 最後一句我想应该是你的结论 拜托你就算讲跟我一样的意思也要用自己的语句好吗 战文都是我在自说自话有甚麽意思呢 我现在正式说出我的看法 请各位朋友们(包括社员、路人...)一起指教 首先，我们来观察DJYeh的性格之一面(非全部) 这边是他的推文 推 DJYeh:我的科科只是发语词，那第一推也没有说你用错的意思。 01/04 03:25 → DJYeh:第三推的"XD"是在笑那个网站，毫无反驳之意。 01/04 03:26 → DJYeh:不过我在Wikipedia我看到的是「艾」德华。 01/04 03:26 推 DJYeh:查对方的背景不知道跟这里的讨论有何相关？ 01/04 03:29 推 DJYeh:我没有「挑毛病、找破绽、无的放矢、颠倒是非…用讥讽的语气 01/04 03:34 → DJYeh:我想是你对科科二字的敏感和我对科科二字的不敏感造成误会。 01/04 03:35 → DJYeh:请问「中英不分的逻辑」所指？ 01/04 03:42 → DJYeh:另，不知是何人说你对威尔森先生有所不敬？ 01/04 03:45 → DJYeh:话说我没念过任何一本逻辑学或修辞学。 01/04 03:46 → DJYeh:抱歉我上面的回应跳来跳去，我的坏习惯XD 01/04 03:47 还有回文 : 有请版主举行公投…… : 最好是啦！ : 我自己推的文，我说没有就是没有，除非你要指控我说谎。 : 这就有需要大家的公评了，看看我这个人是不是有说谎过。 : 亚特用你会觉得很亲切，我用了你就觉得是讥讽的语气，怪我罗？ 下面这句最经典 : 我说「没听过」就是说我没有听过，我从来没说「我没听过，所以它是错的」。 : 我也没有说「Wikipedia这样，所以你那样是错的」。 这些句子摆下来各位就明了了，这个人讲话习惯三句不离「我」字 我我我，我个不停 像这种整天只有「我」的人就是永不认错，自我膨胀，凡事要怪罪别人的人 何以见得呢? 现在我就再用史书的例子，证明我还有一点儿浅薄的、不入流的、贻笑大方的学问 《左传‧定公十四年》 传： ....... 卫侯为夫人南子召宋朝。会于洮，大子蒯聩献盂于齐，过宋野。野人歌之曰：「既定尔娄 猪，盍归吾艾豭。」大子羞之，谓戏阳速曰：「从我而朝少君，少君见我，我顾，乃杀之 。」速曰：「诺。」乃朝夫人。夫人见大子，大子三顾，速不进。夫人见其色，啼而走， 曰：「蒯聩将杀余。」公执其手以登台。大子奔宋。尽逐其党，故公孟彄出奔郑，自郑奔 齐。 大子告人曰：「戏阳速祸余。」戏阳速告人曰：「大子则祸余。大子无道，使余杀其母。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 余不许，将戕於余；若杀夫人，将以余说。余是故许而弗为，以纾余死。谚曰：『民保於 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 信』，吾以信义也。」 蒯聩事败怪戏(ㄏㄨ)阳速，戏阳速再怪回去，短短一句中，出现七「余」字。 整句里都是我如何如何，将责任推得一乾二净，诚小人哉! in the beginning, 本来问题的来源就是你的第一个推文，那是你开的第一枪 在我回应你之後 如果你认为我有误解你的意思 正常人的处理方法就是推 「我不是这个意思，你搞错了，我的意思是...」 或是更有礼貌一点 「学长，你误会了我的意思，我没有指责的意味，我是说......，请多海涵」 这样不就结了吗?这样大家就可以和和气气欢天喜地去考期末考了 可是这样简单的事偏偏你就是做不到! 做人的态度就不及格，被人骂也是应该的 没有礼貌也就算了，偏偏回头要再补一刀 不懂得适可而止，弄到後来不伦不类 这边再引一次你的话： : 有请版主举行公投…… : 最好是啦！ : 我自己推的文，我说没有就是没有，除非你要指控我说谎。 : 这就有需要大家的公评了，看看我这个人是不是有说谎过。 : 亚特用你会觉得很亲切，我用了你就觉得是讥讽的语气，怪我罗？ 这样不是很幼稚吗(晕倒) 为甚麽你会这样呢 这是你的个性问题 常言道：个性决定命运 你的个性是你把面子看的比真理、生命都重要 加上你那张嘴比茅坑里的﹝﹞还要硬，还要臭 (这是类比，你可不要说你是用手打字不是用嘴说话) 就是你的这种个性决定了你今天被我进行思想斗争的命运 怪不得人的 我在这里要语重心长跟你说 你的这种个性已经为自己你挖好了墓，为你自己立好一个墓碑 卑微的我今天所做的事只不过是在你的墓志铭上多添几笔而已~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.180 ※ 编辑: Hahafan 来自: 140.112.218.180 (01/10 03:32)