※ 引述《lukehong (有此一说)》之铭言： : ※ 引述《xiaoa (没有灵魂的人)》之铭言： : : 又来骗钱了 : 又来开枪了XDDD 我有穿防弹衣喔 :P : : 因为和读书会的讨论好像比较没关系所以PO在这里 : : 我说某一个人之所以成为指定的某一个人，是因为他过去的经历 : : 这样说不太准确 : : 应该是因为 : : 对内在自我而言，他拥有那一个人过去经历的记忆 对外在他人而言，他拥有那一个外表及人格特质(人格特质却是由一个人过去经历所塑造) : : 我举两个例子 : : １）当一个人因脑部受伤而人格１８０度转变 : : 虽然在外表上仍然还是那一个人，可是人格特质已经完全不一样 : : 套一句老话，我们会说＂变了个人似的＂ : : 我们唯一能够接受的是外表， : : 及我们对这一个人的过去的不够了解，指使我们相信这一个人仍然是脑伤前的那一个人 （我们永远都不会对另一个人有完全的了解，所以我们也永远可以相信是同一个人） : : ２）假如今天你在网路上认识朋友，可是从来没有见过面 : : 纵使某天换了个人，以同样的调调跟你聊天，你也不会知道。。。 : : 那要怎麽定义＂人＂？ : : 我也不知道如何很好的去定义 : : 不过我的出发点如下： : : 物　　－　物 : : 生物　－　物　＋　生命 : : 人　　－　物　＋　生命　＋　精神智慧 : : 如果人不会思考，就跟动物没两样 : : 很多心理学实验也表示，人类和动物的婴儿思考能力差不多 这当然不表示婴儿就不是人。我只能说婴儿还不是一个完整的人 其实人只是害怕，害怕摧毁这种类似於人的形像 : : 所以，假设人类制造了跟人一样的机械人（据人的外形及智慧）， : : 以目前的价值观而言，人类杀害机械人可能将构成杀人罪，承就目前的价值观而言 : : 那杀害机械人到底是否构成罪名？ : : 杀害人类胚胎抑是同样的问题 : 如果要探讨没有思考能力的人 : 我们不妨考虑一个植物人 没有思考能力 只有最基础 甚至还要外界设备才能存活的人 : 我们是否仍将他看成一个人? : 其他人是否有权利"处置"他? : 哪些人有权力"处置"他? : 如以原PO所说 人的定义包含精神智慧 植物人就是很典型的缺乏精神智慧的人 : 甚至其在将来拥有精神智慧的机会 比胚胎还低 : 所以 如果安乐死如果尚无法被大众所接受 更遑论杀害胚胎(不过堕胎又是另一个问题)? : 而彻底的开放胚胎复制及研究 面对所谓的失败品的"处置" 就更不用说被接受了 : 不过 堕胎跟植物人安乐死的议题 其实在现在也有渐渐开放的态度 : 可是 当你去探讨松绑的理由 可以发现 这跟一个人到底有没有精神智慧无关 : 而至於是谁有权利也可以由中得知 : 对於一个植物人的安乐死 或是对於堕胎的允许 : 可能是建立在 植物人或是胎儿对於其周边的亲人所造成的伤害 : 远比将他处置来得大 : 例如家境贫穷无法照顾植物人或是小孩 : 而这样的允许的考量范围 仅限於植物人或是胎儿的四周 : 如果你将其延伸到社会 或是国家的利益 : 就会演变成纳粹走向优生学 基本上 这会走向灾难 : 可见 处置没有精神智慧人的权利 : 是那些离他最近最近而且最容易因此受到伤害的人 : 就算是医生也只能站在徵询的角度 而没有权利去做这样类似杀人的决定 所以在孕妇同意的情况下，就可以聘请医生当杀人犯？ 换个不太好的类比： 杀手本身没有权力杀人，但雇用人可以赋予杀手杀人的权力？ : 医生尚且如此 : 科学家有怎麽拥有权力去摧毁所谓的失败品? : 可见 我们并不是用物的概念去看待没有精神智慧的人 对於植物人,如 DJ和luke所说的,加上我上面所说的，我们不了解植物人是否还有希望， 因为我们无法了解他的思维是否还在运作，或仍有可能运作 因此植物人的问题一直备受争议 luke提到一点，决定权的问题。 其实社会本身也是一直不断的挣扎。 人要有人权，人也要给动物动物权 这就是为什麽我推论人摧毁 human-like 时感到不安 luke上面举的例子是宠物狗（哺乳类比较接近人类，有灵性） 如果是鱼呢？ 昆虫又如何？ 至於决定权落在谁手上，这个问题有点复杂 社会需要安定，作法......如美丽新世界里看到的 社会必然不能做到对所有的人进行完全制约(美丽新世界也没有办到) 追求欲望是人的本性，简单来说就是期望自由 所以社会对个人妥协，部份开放人权自由，基本限制是不妨碍他人自由 所以权力落在最有关系的人身上，也就是当事人本身 堕胎之所以非法，就是因为妨碍胎儿生存的权利 堕胎之所以合法，则是因为相较之下 胎儿的出生将带来的 精神、经济或？？迫害 ＞ 胎儿生存的权利 现在很多国家都废除死刑，部分原因即是我们没有权力夺走别人生存的权利 那为什麽一个人"将"受到迫害(但绝对没有威胁到生命)，大於另一个人生存的权利？ 一般法令，在紧急情况下，当事人因不醒人事，无法自行决定时，其权利转由代表人、 监护人、伴侣、家人代为决定 这样的法令前提是当事人和关系人之间已有协定存在 对於青少年儿童则是在法律上，还不是成人，家长、监护人则是法定关系人 但这些，一般上都还是谈不上决定生死的问题...... 那究竟为什麽，在一个提倡人权的社会，竟然连这最最最最基本的人权都可以夺走？ 当然理由不是我说的那样，只是单纯的把人当动物看 但只是觉得从那样的出发点，可以比较容易的去看待 搞那麽多争议，其实只要定义怀孕初四周内的胚胎不是人不就好了 但前提是要大家能接受'没有思考能力的人不是一个完整的人'这样的定义啦 读书会当天我之所以反对对生命科学全面解禁的理由，就是因为社会大众还没准备好 接受这样的事情。另一方面科学本身也还没准备好怎麽去给社会大众适当的理由。 -- 不知道,随便 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.58