以下,是关於最近要预算审查的一点想法, 大家有空的话可以参考or阅读 也很欢迎大家给我意见,我一定有些地方是写错or不完整的 感恩 ---- 。预算，政府的施政计画实体化 每年学生会长选举,大家总是会开各式各样的政见,然而,一旦选上了, 要怎麽落实?从预算分配的情况,就可以大致知道学生会下一年可能有的活动类型 从财务行政的观点来看,预算即是政府施政的一大重点 投票通过同意预算,也相当於同意政府的施政重点分配以及有无 在学校,学生会收取学生会费,而学生组成学代大会来审查学生会预算 学生会要怎麽分配与使用这预算?透过学代大会的讨论,监督与表决, 这预算的使用才比较能代表全台大学生的意见, 学生会针对这预算的对外宣称"我代表台大学生来xxx"才有合法立场 。预算，从目的审起，而非细项 在往年审学生会预算时,往往是耗时耗工的 学代会财务委员会,与学生会长,财务部长,各活动负责人 一条一条内容去看,超过一定数目还要付估价单比价单,看每一笔有没有浮报 开会到活大关门再转战附近草地继续奋战,真的很辛苦 然而,在预算审查的过程中,这样的审法是见树不见林的 诚如上段所言,通过学生会预算,即代表通过施政重点 那麽,重就首先在於为什麽要办这个活动,其次才是细项分配 这活动办的目的为何?是否能确实照其目的影响到台大学生? 学生本身有希望办哪些活动?学生对哪些活动其实负面评价较大? 学生会为何想要办这样的活动? 先考虑了每一个政策或活动的民意与目的,再去审他细项预算才有目的 然而,要如何知道各院同学的需求或喜好? 就来自於与选区同学的沟通与了解 无论是事前与同学传达学生会的这些规划 事中的观察活动与办情况 以及事後检讨与决算审查 使用各种方式去了解选区同学的需求,喜好与反对,双向沟通 才可以更有效率的去对学生会的预算提出各式建议,并决定赞成或反对 也才会知道这学生会打算举办的活动目的,是否对本院同学有益 同时,学生会行政部门在想活动与规划预算时 也应以此做为出发点,而非"我不办活动就没人办了~"这样的错误思维 当然,细项的审查也是很重要 一旦有浮报甚至是其他莫在提的情况发生 对整个学生自治的体系都会是莫大的伤害,久久难以平复 不过, 在审学生会预算前,讨论活动举办的目的是更为重要的 。预算的基本原则 就学理上来说,政府预算会有几点基本原则 1.先有计划,再有预算 假如活动并未计画,就先开预算是不恰当的,因为会有总预算案, 就是为了考虑预算使用的整体性与各活动间连惯性,假如有些活 动只是写写,根本没内容就开一堆假设预算,那这样预算审了是 没有意义的 2.备妥相对财源 这是指说,假如学生会想办怎样的活动,需提供确切的资金来源, 无论是赞助或学生会费本身,都要能确保是足够的,钱够才能办 活动与写预算 3.追加与特别预算 追加预算,是指总预算中有,也就是学生会一开始就有提出之计画 可是之後钱用到不够,所以才要"追加"。而特别预算,是指整格活 动并未出现在总预算中,之後才要整活动企画连相对财源一起提 出,这是特别预算的一种(其他的法规中有订),当然,追加预算最 好不要多的太夸张,除非相对财源稳定,否则就会有1元预算案通 过的可能 4.立院不得增加预算 以三权分立来说,立法院不得为增列预算之决议,也就是我们不得 列一个企画,要求学生会筹钱并找人来办,只能在施政方针谘询时 建议行政单位顺从民意举办相关活动,以保持三权分立的独立性 。预算的结构性问题 的确,学理上的预算是对理想中的政府,而学生会实存面的许多特性亦应纳入考量 1.预算本身不足 往年学生会收到的学生会费,并无法支持全部学生会欲举办的活动, 因此拉赞助是常有的情况 然而,这赞助的钱不是来自於学生,为何学代会还要审? 原因很简单,因为这钱之进出是透过学生会的 学生会以"代表全体台大学生"的名义向外界拉赞助办活动 这活动仍为学生会所举办,而是否具民意基础,乃来自於学代大会的认可 假如今天只是一群台大的路人,以个人名义向企业拉赞助,跟学校借场地办活动 那当然这钱不必通过学代大会审核 然而今天举办单位是台大学生会,则就算钱与场地都并非由学生提供 仍需通过学代大会.即全体台大学生的同意,其活动才有资格叫台大学生会办的活动 这问题每年都不断在发生与讨论 也常有学生会干部向学代会呛声说"钱与人都不是学生出,干麻要审" 然而.实存政府在实际运作上,有时因经费短缺,会发行公债或借外债 就算这钱不是来自人民,其资金运用仍需通过立院审议,就是此道理 否则只是狭全台大学生之代表性,规避民主程序,徵求并使用外援,来满足自己的成就感罢了 2.学生会费缴交率不高 不是所有人都有交学生会费,但学生会办活动又是大家都可以来 而我们也不能对同学说阿你没交钱就要管收你之类的 那样要怎麽去避免free riders?这是学生会与学代会应共同讨论的课题 就去年学代会讨论中,曾有提及可制作学生会卡或小手册来区分是否有交钱 再利用某些活动,让交钱"会员"拥有优先参与权等等 这是一种尝试,是否对未交钱的人达到等价交换的看法,却又不得而知 也许还有其他更好的做法与讨论 就算是去年每刊3000份的懒人报以及众多板的文章以及各种活动宣传 在校内,仍有许多同学,其实是根本不知道学生会做了哪些事的 此时学生代表应肩负起这样的责任 同学选出学生代表,就结构上是为了监督学生会施政以及学生相关立法 既然工作为此,同学愿意走一走去投一票,学代就有义务把工作情况告知同学 学生会打算要办怎样的活动?做了哪些事? 那我的院的同学有那些事是反对的? 举个不存在的例子来说,假如学生会说园游会要卖小盆花,是否农院学生就会反对? 这样的反对不是学代自己说,而是要实际去与同学们讨论的 一旦同学们都很清楚了解学生会倒底在做啥,钱到底用在哪里之後 才会降低也许是以前听到的一些误解或错误想像,而学生会费缴交才会上升 学代在这中间办演的沟通角色是至关重要的 当然学生会本身也要努力才行 3.学生会有很多活动其实不需要预算 的确,学生会有非常多的工作内容其实是不太需要预算的 以福利部为例,福利部各项福利的争取,其实都无法用预算方式列於预算表上 或是学生会长发个声明,也只要影印费跟联络费就好 其预算名目与实际使用目的是切割的,甚至是无关或0的 这种情形履见不鲜 然而,这并未消弱预算审查的重要性与不可忽略性,如前所述 学生会长亦为同学所选出,具有直接民意基础, 发表代表台大学生声明是没有法律上的问题的 然而学生会各干部是间接民意,向学代负责 此时他们对外的宣称或者表示,学代会都有权也有责 在谘询时要去补充,监督,甚至必要时的联名发表声名,或者是谴责与弹劾 面对这一类的活动与宣告,学代会会用不同的方式去监督或鼓励 与预算审查的目的相同,而做法有所不同 两者同等重要 。预算审查，民意建构的基础 正因为严格的审查学生会预算,所以学生会才有资格大声的说,他们通过的预算 与活动,是具有全台大的民意基础的 确立了办活动的目的,知道这些政策是通过全体学代表决通过的,也在 日後会实际对台大学生有帮助,让资源用在最有效的地方 在审查预算的过程中,学代与选区学生沟通,告知学生有关於学生会的计画 以及学生建议学生会的施政内容,由学代於谘询时转达 这样互动的过程中 一来稳固了学生会的正当性,降低误解与迷思 二来强化了学代会的知识与责任 三来增加全体选民的公共参与以及对学生会施政与预算的了解 藉由预算审查,强化了学生会在学生之间的正当性 也透过学代基於义务的沟通与宣传,让学生知道学生会与学代会 这样全体公共参与的经验,不只是对台大学生群体本身有帮助 其外部性,会在学生们出社会後而更为彰显的 而这样也才会更像个民主社会 ---- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.19