※ [本文转录自 NTUSA 看板] 作者: amos0430 (月如) 看板: NTUSA 标题: [新闻] 议程延宕 问题失焦 学代大会仓促结束 时间: Wed Oct 15 11:19:59 2008 学代大会仓卒结束──议程延宕 问题失焦 文/意识报 陈圣为 　　10/1，国立台湾大学学生代表大会在新生大楼举办第一次常会。但由於浪费许多时间 选填委员会，导致议程严重拖延，连听取学生会长的施政报告都未进行。 而在认可学生 会干部时又问题失焦，令人不禁摇头。 为选填委员会　导致议程大延宕 　　学代大会内部又分成许多个委员会，各学代本应於会前上网选填想要的委员会，本次 常会功能之一是协调超过人数（一个委员会最多15人）与徵求召集委员。但由许多学代未 於规定期限前上网选填委员会，议长必须一个个叫名询问，浪费时间，没被叫到的学代也 只能在旁枯等。许多议程延宕到下次不说，连学生会施政报告也因而取消。 会以外的时间讨论、拟定议案，再於常会中提出讨论、表决。委员会可说是学代们应重视 的存在。上次学代会议结束时，就有告知各学代应於这次常会前先行登录想要参与的委员 会，这本是应该於开会之前，私底下就该完成的重要责任，但学代们的参与却并不积极。 本次议程花费在选填委员会的时间，就占了一半的会议时间（45分钟）。使得此次会议的 议程十六项中有六项未完成，许多议程得搁置到下次会议──其中包括相当重要的「学生 会各部门施政报告」。学代会近年的主要任务便是监督学生会行政上的运作，使学生们的 权益得以保障。但本次常会却因为学代们未正视其责任，把应该事先完成的，实际上也是 举手之劳的上网登记留待开会当天处里，使得会议进行延宕。也难怪有人批评：「学代会 觉大多数的时间，就只是维持其存在与再生罢了。」 这真的是在「认可干部」? 　　本次会议的另一重头戏是认可学生会长提名的学生会各部长提名人。每个「准部长」 都必须接受学代的质询，但其中有些问题却不禁令人摇头。譬如有学代询问新闻部长：「 我不太懂为什麽你们要印懒人报，学校里面已经有意识报和破报之类的报纸，何必再多花 钱去印懒人报 ?」此言让会场哄堂大笑。还有一学代在公关部长在解释赞助时，提问：「 公关部长，你知道去年ASUS有强迫学生绑用VISTA，而导致笔电价格贵了1500的事吗？」 这个问题明显是不适合在这个场合讨论的。审视学生会提名人的适切性，和活动的细节是两 回事。 　　在学生会干部提名人接受询问前，每个学代都拿到了一份各提名人的资历与付上的施 政计画，提名人上台备询。部分学代们的提问，明显不具良好素养与不清楚重点在何处。 由不需要懒人报的言论，可显见部分学代连学生会创立懒人报的立意都不清楚，且也没认 真比较过这些报章的异同；学代没抓到询问的重点， 反而使讨论倾向事件细节，让会议 没了意义，这类的问题在会议中却是接二连三的出现。让人最感疑惑的是，部分学代们在 「认可」学生会干部时，质询绝大部份是放在此干部预定的工作细目与实施上，而非提名 人对干部一职的目标、方向、理念等等。在提名人的阶段未就每个活动有深刻清楚的规划 ，本来就相当正常，毕竟其是尚未正式成为学生会的部长，对细节的掌握与其适任与否关 系有限。把询问的焦点摆在此处，学代们失焦了。不仅失焦，许多学代还不断提出对活动 细节的「建议」。一方面这场合时间有限，并无必要於此时「建议」，大可在活动前邀前 各部长加以简报，甚至对於预算详细检验。另一方面，学代们的提议，与其所代表的各学 院也都无利益关系，多为个人办活动的经验。各学代没办法就适切性做判断，反而只能在 小处着眼。难道是学代们比较多办活动的经验， 为了证明自己的出席，所以尽挑些自己 拿手之处做文章吗？ 　　本次会议虽有以上急待改进之处，但仍有学代於会议间有相当亮眼之表现。譬如郭品 毅学代纠正（准）公关部长对於拉赞助的误解；王宏恩学代指出学生会过於仰赖其网站的 盲点。虽属少数，但也值得嘉许。 -- 　　╭─╮╭─╮├─╮╭─╮ ┐ ╭─╮╮ ╮╭─╮├─╮╭─╮╭─╮╭─╮ 　│ │ ││ ││ │ │ ││ │╰─╮│ │├─┘╰─╮╰─╮ ╰─╯╰─╯└ ┘╰─╯ ┴ ╰─╯╰─┴╰─╯└ ┘╰─╯╰─╯╰─╯ 　　学生意识　所以成事　　　　　　　　　　　　　我们的板：ˇconsciousnes -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.101 ※ BeKon:转录至看板 NTU 10/15 11:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.69.151