学生法庭解释文 释字第一号 民国八十二年二月二十日 学生法官 陈英铃、张文贞、宋承恩、李崇信、徐志鸿、孙道翊 解释文 依国立台湾大学学生会自治章程建立权力分立及制衡之学生会组织的意旨， 学生会会长及行政部门干部不得兼任学生代表。根据总统制下「不得兼职」原则 之理念，学生代表与行政部门之干部及学生会会长间不得相互兼任，此不仅是为 了维护学生政府组织上的制衡与监督，也是学生在社会进程中体验民主组织运作 的必要。此外，察本解释案兴起之源，乃因自治规程第二十八条在学生会长与学 生代表选举期日之设计上所导致，由於规程设计上的补充，原则上是属於立法部 门之裁量权（即学生代表大会之立法裁量权），关於现已在学生会任职者，在何 种要件下始得参予其他学生公职之选举或选拔，或者不设作何参选要件，惟於当 选後使自动的丧失其原有职务？此乃应由学生代表大会合决定之，非学生法庭所 能代劳，惟仍需重申，学生代表大会之立法裁量权，只是「宪法所制定之权」（ pouvof constltue），不得与宪法所揭櫫之「不得兼职原则」相违。 依本规程第二十一条的规定，本庭有解释本规程之权力，基於第三十三条本 规程位阶的最高性，本解释自公布之日起，拘束国立台大学生会全体。 解释理由 本件学生代表大会函请解释学生会长及行政部门干部可否兼任学生代表，符 合本规程第二十一条及学生法庭组织与程序纲要第二十三条第一项第一款规定， 应予受理，合先叙明。 自洛克提出权力分立的理念以降，现今世界民主各国无不亟思如何维系权力 分立与制衡的原则，以确保有限政府保障人民的权利。国立台湾大学学生会自治 规程前言，亦遵循民主的潮流以「塑造自由平等之社会，建设民主法治之国家」 为学生自治的目的之一，而以第十一条、十五条、十六条、十九条、二十四条、 二十六条、二十七条所彰显的行政、立法与司法三权分立与制衡的精神落实之。 惟间在以有限政府保障人民权利的目的下，各国宪政上之权力结构，随着不同的 历史背景与功能偏好，而展现出不同的权力分立与制衡的面貌，依「权力是否严 格区分」此一特性来看，可粗分为「总统制」与「内阁制」二种。「总统制」中 的国家元首（多称总统）与立法部门的成员各自由人民直接选举产生，各自对选 民负责并且不得相互兼任，三部门间不论人事及职权皆严格的区分，彼此间有复 杂的制衡关系。此制以美国为代表，相对的，「内阁制」中唯立法部门的议员由 选民而直接选出，行政部门的内阁则是由国会议员所提出或组成。立法与行政部 门基本上合为一体，以国会为国家政治的运作中心，而有「议会优越的原则」， 此制以英国为典型，由本规程第二十六、二十七条之规定观之（学生会会长与学 生代表阶由学生会会员直接选举产生），本权力分立与制衡的组织架构乃采「总 统制」的设计，学生会会长与行政部门干部不得兼任学生代表，是为「总统制」 设计下的结论。此观诸美国宪法第一条第六节第二二所揭櫫之「不得兼任条款」 （或称「不相容条款」inooopatlbility claue），亦与本解释采相同之意旨。 既然学生会会长及行政部门之干部不得兼任学生代表，学生代表亦当然不得 兼任行政或立法部门之职务的规定，有所不同，法看之所以不得兼任行或立法部 门之职务，旨在维护本规程第二十四条对法官行使职权之独立性的要求，而行政 与立法部门之职务不得由同一人同时兼任，旨在促使行政与立法两权能相互制衡 与避免利益冲突，因此，不得由本规程第二十二条之规定，直接推举作为行政与 立法部门之职务不得由同一人兼任的依据。毋宁，如前所述，本规程虽未明文规 定行政与立法部门之不得由同一人兼任；但是，依据本规程权力制衡与分立及总 统制的组织建构原则，行政与立法部门之职务由同一人兼任是明显违反本规程， 於兹叙明，以免误会。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.8.236