各位同学晚安，我是学生会福利部长李心文。今天是星期五，也是福利部整个 　餐厅专案的最後一天，在最後这篇文章我们想要延续星期三(台科的比较)还有昨天 　(校内饮食分配不均)的讨论，继续引导出整个校内饮食状况频频出问题的主要原因 　；在了解这个原因後，才有办法提出可行的解决办法，因此福利部将在今天详细跟 　大家说明校内餐厅目前经营管理的状况。 　　　目前学校管理餐厅的方式有两种，分别是由总务处经营管理组或合作社招标及 　负责後续管理的「分包制」，如二活的各个餐厅或合作社各小吃部；还有在活大、 　小福二三楼餐厅和鹿鸣堂较常见的「统包制」－－活大由丽阳、小福由全家、鹿鸣 　堂则由美德耐负责经营；其他宿舍餐厅统一由学校的住宿管理组负责招商及监督。 　　　什麽是统包制跟分包制？ 　　　一般而言若是由经营管理组负责招商，需要先成立工作小组、针对相关规定做 　讨论、蒐集同学意见，接着公开招标资讯、等待有兴趣的厂商来投标，而厂商投标 　後还必须成立招商委员会，经委员会投票同意後才能签约；据经管组副理表示，这 　整个过程必须要花两到三个月，而学校无法承担柜位两三个月没有营业的成本。 　　　而统包制的特色在於，统包商通常会有习惯合作的下游厂商，再加上学校把该 　区域的经营管理权下放，由统包商全权负责招商的过程，整个过程由於是公司内部 　的会议，所以不太需要像分包制一样花太多的时间；通常只要统包商决定好、提到 　校方相关委员会上讨论，若委员会同意即可和新厂商签约，因此统包制对学校而言 　是较方便的。 　　　至於校内哪些地方适用统包制、哪些地方适用分包制呢？经管组表示，像活大 　、鹿鸣堂或小福这种空间较宽阔的广场，因为附近有较多教学大楼及学生活动，需 　要有比较大的座位区或较多种类的餐点才得以应付用餐时间大量的人潮；且统包商 　也能针对此区域做一整体性的规画，如店面的规格或者座位区的划分等。如果是有 　独立店面的区域，如二活各楼层的餐厅，学校就会开放独立招标。 　　　现行制度实施的状况　　　 　　　但福利部怀疑，统包制是否真的能够节省这麽多的成本？就算能够节省大量的 　行政及时间成本，其伴随而来的如果是统包商漠视学生需求、反而是另一种对学生 　权益的侵害；若真如此，我们也应该要检讨这个制度，因此接下来我们将就统包制 　施行的现况来讨论，找出待改进的点。 　　　以活大为例，目前的统包商是丽阳、而该厂商已在台大服务了五年，并於今年 　11月初正式续约成功；而校方和丽阳的对口单位就是活大的管理组，同时也有一个 　「学生活动中心餐厅及褔利社膳食督导小组」负责续约与否的评估及其他监督；这 　个小组共有11名成员，其中有五名学生代表和六名教职员代表。 　　　但我们不难发现，纵使有这个小组的存在，该小组对於统包商的约束力仍然是 　极小的：如丽阳在七月底提案将活大椰林烧腊更换成麦当劳，就算在场五位学生代 表都投下反对票，仍阻止不了麦当劳进驻活大；但最常在活大用餐的仍然是学生， 　统包商是否有确实听取学生意见、满足学生需求？又如丽阳在稍早因为优良厂商的 　身份优先续约成功後，已经在开学前换掉了活大味之丰自助餐，现在又把歇脚亭换 　成功夫茶、以及cafe８换成四海游龙；再加上之前曾经传出风声可能换掉活大素食 　或面包店，引起同学热烈的讨论及反弹。 　　　而拿另一个统包商小福全家来举例，小福食物的类别其实是极不适合拿来当作 　正餐的，小福统包商表示现有的七家厂商完全是按照学校提供学生多元餐饮标准， 　但事实上若一味顾及多元性，却忽略了最基本的正餐饮食需求，是否本末倒置？ 　　　又，小福之前常常引起讨论的是摩斯员工的服务态度不佳、或一信拉面的份量 　较少；如果今天这些店家是各自独立的、即采用「分包制」，那麽负责经营管理的 　就是店家本身，所以他们会很注重员工的态度及食物的品质，因为他们要直接面对 　顾客、对顾客负责。但在现行统包制下，摩斯只负责出产品、经营管理的责任落在 　统包商上，但员工的服务态度却是统包商很难直接去要求的。因此如果校方是直接 　跟摩斯签约，学校就可以直接去要求店长的服务态度、而不必辗转透过统包商。 　　　福利部认为，上述丽阳大幅度变更厂商的情况等於是变相利用学生及学校对其 　之信赖；而为了维护同学的权益，我们提出下列几点要求： 　　　1.餐厅换柜时程与间数应有所规范 　　　　我们了解不可能要求统包商在合约期间内完全不更换厂商，但福利部认为， 　　统包商可以透过向厂商提前确认的方式、尽早告知同学，降低对用餐的冲击，也 　　能避免像上次自助餐为了赶着营业而发生许多问题的情况出现；因此要求统包商 　　於每学年度结束前提出未来一年柜位的整体规画，而若要变更柜位也应在寒暑假 　　等时段进行，不应影响到开学後正常用餐状况。上述规定同时应写入契约，以利 　　相关单位做後续监督。 　　　2.与统包商之签约时间应在寒暑假 　　　　由於校方和丽阳的合约签到10月31号，而这迫使我们必须在学期中讨论柜位 　　的变动，也使得换柜必须在学期中进行；虽然统包商一再保证尽量会让新旧厂商 　　无缝接轨，但就连先前商品相似性高的歇脚亭要更换成功夫茶、也必须花费一个 　　周末的时间。因此福利部希望能改变合约期间，将合约签在寒暑假，如此才能够 　　事先知道状况，也让厂商较有更多的时间准备进驻。 　　　3.统包商应督导小组保持良好互动 　　　　如前文所述，在统包制之下学校和下游柜位没有直接接触，因此商家的找寻 　　并非学校所能决定；更甚者，该小组对於统包商的约束力太小，学校及学生能够 　　着墨的部分太少，也就是说统包商供应什麽类型的餐点、学生都必须被动接受。 　　　在星期三的文章中，有同学针对台科大的统包制帮我们做了补充说明，同学 　　指出：「台科每月会召开一次餐厅管理会议，其组成为副学务长、三间统包商的 　　经理、学务处生活辅导组教官、营养师、膳食委员会会长及学生会会长；透过每 　　个月的会议沟通，由纯学生组成的膳食委员会及学生会长，皆会於会议中提出其 　　所观察到的现象、建议事项、学生心理等，且透过膳食委员会不定时抽查及餐管 　　会议後的摊商辅导机制，让无论是校方、摊商或者是统包商，能更加的了解台科 　　学生想要的是什麽。」 　　　　所以福利部认为，每个有统包商的餐厅(小福、鹿鸣堂)都应该要有一个类似 　　活大的督导小组，且这个小组必须和统包商保持良好的关系、确实扮演吸纳同学 　　意见及监督的角色。 　　　以上是福利部对於统包和分包制度的简介、统包制现况下的问题及我们所提出 　　的要求，希望同学能针对不清楚的地方提出疑问、或踊跃给予建议！ 　　　　讨论版：http://ntustudents.org/forum/index.php 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二十五届学生会福利部

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: rakeli (140.112.25.97), 时间: 11/30/2012 22:01:02 ※ 编辑: rakeli 来自: 140.112.25.97 (11/30 22:02) ※ rakeli:转录至看板 NTU 11/30 22:02