对不起好久没有到板上和各位报告学生会的状况，我想每个 礼拜一篇文章，难免有时沦为流水帐。未来，我会不定期的在板 上和各位分享我所接受到的讯息、学校召开的会议，以及学生会 的现况。 首先，是「绍兴南街」的後续，在100-1第二次校务会议後， 虽然我们的诉求，并没有被校务会议采纳，但也获得校务会议代 表的关注。总务长也承诺在现有的委员会中纳入教师与学生代表 。 校务会议两点诉求 1.要求合意停止诉讼 2.要求由行政副校长召集都市计画、社会、社工、法律、财 金等专业背景的老师及居民代表、学生代表成立专案委员 会，处理绍兴南街校地开发案。 -- 农历新年前，我们提供一份建议的委员名单给总务长。新年 後，也确实收到开会通知，但是新增的委员名单和我们预期有很 大的落差，新增委员约有五位，但其中只有城乡所所长黄丽玲老 师和学生会会长是在我们建议的名单之内，其中没有任何社会、 社工背景相关的老师在内。 我们提供九人的建议名单，其中城乡所负责都市更新、计画 等研究，本应是委员会的当然代表；居民是实际住在这块土地的 使用者，讨论校地开发过程中势必应纳入居民的意见，故也应属 於当然代表；最後，两位学生代表，一位是学生会会长，另一位 是整个校园关心绍兴南街议题的学生联盟负责人，也应属於当然 代表之内。 遗憾的是，我们看到校方的诚意是不采纳相关专业代表之余 ，连上述的四位当然代表中，也只纳入城乡所及学生会。校务会 议上，总务长提到他会再和学生、老师们沟通新增的委员名单， 但在我们把建议名单送上去之後，没有相关的讨论机制，就直接 发开会通知。这显然和总务长会议上的承诺有所违背。 -- 绍兴南街专案小组会议上，委员会名单是我们第一个问题点 。总务长说「总务处有收到我们的名单，和他们打算新增的委员 名单『相去不远』，所以就没有找学生讨论，直接提请校长聘任 。」建议的九人名单中只有两人被聘任，这叫做「相去不远」， 我真的不太能理解学校的逻辑，这摆明就是唬烂我们而已。 我在会议上强烈的和总务长反应，提到为什麽我们要提这些 专业代表，尤其是社区医学、社会、社工背景的老师。因为绍兴 南街这不只是一个单纯的校区开发案，而是关乎这些原住户的居 住权，在过去类似的都更案中，原住户最终都成为受害者，被迫 流浪街头，甚至是面临生存问题，所以更需要相关背景的专家站 着居民立场，来讨论整个绍兴南街议题。 很庆幸的，我们的诉求也获得委员会上多数委员的认同，总 务长表示「如果有需要，委员会也可以新增委员，看是否下次请 社会、社工背景的老师来列席，然後再讨论是否新增。」会议最 後也决议由学生会提供相关专业名单给总务处，视委员会需要得 以增聘。 -- 会议上另一个争点在於到底居民有无主张土地的所有权？我 们与居民和在社区义务协助的律师进一步确认，迄今仍找不到有 任何居民主张土地所有权。居民仅主张他们有房子的所有权，因 为这些房子是居民从上一个屋主，甚至是从退辅会荣民服务处所 买来的，各位可以搜寻「荣民服务处 违建」会发现这不是个案。 而正因为居民的房子，也是他们或上上一备散尽储蓄买来的，现 在他们也只希望学校在校地开发中能提供一小块畸零地盖社会住 宅，让居民优先承租。 总务长委员会上表示「居民倒底是主张土地所有权还是房屋 所有权，这部分要看法院的纪录」。但在校务会议上，总务长却 用这个不确定的资讯，造成会议议代表的紧张。当天也有六、七 位居民，对他们而言，这是很不公平的指控。 -- 或许学校是想谨慎行事，但在不清楚资讯的情况下，在却公 开场合言之凿凿，说难听一点，就是「抹黑」。学生一直希望能 建立学校与居民之间的互信关系，但在校务会议上，总务长的发 言，却是藉由破坏这层信任，来达成行政上的方便。这种手段跟 学校不沟通就提告的手段完全如出一辙，只知道依法行政，却缺 乏对「人」的关怀。 最後，委员会也决议相关资料交由城乡所黄丽玲老师调查研 究使用，邀请绍兴社区的律师代表与本校的委任律师列席，讨论 此一议题。等调查结果完成，事实会更为清楚。 -- 学校在去年年底，希望城乡所代为完成一份「绍兴社区居民 访视表」，作为处理弱势居民状况的参考。然而，城乡所师生不 希望我们就只是把现行制度下的「弱势」抓出来，然後全部机构 化，因为「到底什麽是弱势」是个严肃的问题。许多居民现在并 不需要仰赖政府来过活，但一旦他们现有的居住权被剥夺，就可 能要流落街头。是否要根据政府相关规定符合中低收入会者才算 弱势？我想，这也是为什麽我们非常需要社工相关背景的委员加 入的原因。委员会决定在以後的会议继续讨论与处理。 委员会上除了总务处及医学院院办的执行报告外，城乡所黄 丽玲老师也对整个研究计划进行初步的报告，其中包含居民的访 谈、经济情况、居住迁移史、社会网络等调查，让委员会的新旧 任委员都能对整个绍兴社区有更进一步的了解。 我们重申，先前已经反覆提到，旧有违建的形成是重要的历 史课题；在了解他们形成的历史後，才能确定应如何对居民的权 利加以保障。 -- 委员会也决议由医学院副院长钱宗良教授担任委员会的发言 人，钱宗良老师也是医学院总务分处的主任，之前也是代表校方 和居民、民意代表们协商，居民对钱老师也十分熟悉。此外，钱 老师也多次在委员会上转达对居民的善意，我们相信这会是校方 与居民建立互信基础一个很好的开端。 委员会有以下决议： 1.台大委任律师下次应出席委员会，说明出庭情形。 2.由学生会提送社会、社工专业人员名单，做为委员会谘询 或者是新增委员人选。 3.钱宗良教授担任委员会发言人。 4.委员会会议记录应副本给绍兴南街自救会。 最後，学生会感谢各位对绍兴南街居民们的关心，我们也会 尽我们的努力参与委员会，在保障学校权益的同时，也保障居民 的权益，甚至是居民的生活、住的权利。如果各位有任何意见， 欢迎推文或者是站内信与我们联络，我们也可以将大家的意见带 入委员会。 台 大 学 生 会 会长 郑明哲 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.214 ※ j79523:转录至看板 NTU 02/29 22:44