※ [本文转录自 NTU 看板 #1DszAF4l ] 作者: longdistance (fastball) 看板: NTU 标题: Re: [问题] 学生会亏73万还再多花30万？ 时间: Tue May 24 23:45:16 2011 各位同学大家好： 我是学生会长陈乙棋，关於郭学代质疑的点我将一一回覆。 首先，关於我在接受学代会质询时摔麦克风一事，确实有不恰当之处，在三权分 立体制下，我应该依循制度来处理事情，并尊重学代会，不应该有这麽情绪化的 动作。在此，我对我的不当以及同学们说抱歉。 但是，我必须澄清，摔麦克风的行为与学生会财务问题一点关系都没有。 当时状况是，我为了成立新的政策部门─法制部，而依据法规提请学代会同 意。然而，学代会却回应，因为本届学生会任期尚余不到三个月，此部门没有延 续性。因此在会议中没有同意这项提案，而将其延期至新会长选出後再议。 作成这样的决议是学代会的权力，我必须尊重。但是这样的理由却十分不妥 当，让人无法接受。 我认为，新部门─法制部的成立确实是有其必要性与急迫性！因为在今年二 月大法官释字684号出炉後，学生会於99-2第一次校务会议提案：｢因应释字第六 八四号，本校应於本学期检讨并修正相关不合时宜法规与学生申诉制度。｣（校 务会议99206案）会中决议，应成立特别委员会全面检视全校法规。 因此，此时急需成立「法制部」来因应繁琐法规的修正与检讨，绝对是成立 的最佳时机！此部门牵涉到未来十年的校规修订，对於全台大学生都有其重要性 与必要性，关系到全台大同学的权益。 所以我不解，为什麽因为一句政策无法延续就要延期，5/28礼拜六前，我们 就要把八大行政单位的条文修正意见送达学校。试问如果没有相当人力，要如何 来检讨不合时宜的法规条文？我希望学生会能够在此刻能真正替同学扞卫应该有 的权益，而不是让信义房屋事件再重演，让学生、老师求助无门而只能诉诸媒体 ，这不是一个正常大学应有的体制，实现这所大学的公理与正义，我们必须义不 容辞。 确实，因为上学期的演唱会让同学对学生会失去信心，我们不奢求能够完全 重拾同学对我们的信心，但我们仍必须完成属於我们的任务与责任，只要是该争 取的我们都会努力，我衷心期盼各位同学，在关心73万问题之余，也能够和学生 会一起为我们的权益做更多的努力。 接下来，我将一一回覆郭学代的六点问题： 1.照行政部门规划，本学期将亏损45万而非33万 此部分已於上一篇回应中说明[(AID): #1DsI-JIJ]，学生会并非营利事业组 织，因此并不应该以「赚钱或使活动收入大於支出」为其首要目标。再者学生会 的主要收入以每学年初收取的学生会费为主，因此使用学生会费来替同学们举办 活动乃是必要之需。学生会所办的任何活动之预算都是经由学代会通过，预算的 来源是来自学生会费，也就是说学代会通过的活动预算在一般的情形之下，都是 由学生会费支出。 2.职涯周原先还要再亏4万 郭学代在文中提及之「职涯发展周最初的追加预算」，实际发生时间是在3月 29号的财务委员会中，职涯周活动举办时间为5月10日至5月14日(最初规划)，因 此「拉赞助的动作仍在进行当中」。行政部门尊重立法部门，认为及早提出预算 案知会学代会乃属必要之事。并且在那次的财委会中，职涯周负责人及财务部长 亦均向学代声明此事。 虽然职涯周的企划是寒假所写，在二月开学後，即开始实际的筹办动作(包含 拉赞助)。因为需要与各家厂商协调赞助金额，所以无法在3月29日首次提案时， 确认赞助金额。（这也是所以之後提出的预算案中，赞助款金额及内容有异的原因） 对於学生会举办活动之动机，我认为要会回归至「学生会定位」问题。 学生会是否应在「确认有赚钱或不必支出学生会费」的情况下，才做行政规画 、提报学代会？郭学代提到：「无论如何，如果没有学代会坚持（此案至少被退两 次），45万亏损将再加4万」。我认为在上述的问题尚未厘清之前，就做出如此结 论，对於政策执行的行政部门，是否公允？ 再者，关於郭学代提到：「在最初规划中，厂商来办理说明会完全不用付钱！」 这是极大误解。因为在於3月29日所开之财委会中，行政部门便向学代展示「厂商协 议书」，其中清楚提到「参加公司(机构)需赞助此活动8000元新台币或以上方可具备 参加资格。」。当次委员会中未就此部分开列收入，乃因参加厂商尚未确认，无法预 估所致。 当次财务委员会开会，虽郭学代请假未到，但委员会皆有相关开会内容之资料， 常理应足以提供郭学代完整之资讯。此外，职涯周举办之目的、内容，於学代会上皆 有向各位学代清楚的报告并接受审查，学代会也同意并允予通过。 3.行政部门找钱口惠不实，反而学代会要帮忙找钱 此点质疑，我无法理解。学代会职能本来就是要监督学生会。虽然学生会在这 学期的收入，有一部分是由於学代会财务委员会的提醒，但不能因此抹煞了相关行 政部门的努力。 4.会长宣称却没有列在期中决算的收入，可能跳票或虚报 此部分也在上一篇回应中已经说明，学生会使用的做法是，以营利活动或是拉 取额外赞助减少花费来补足73万的缺口。营利活动因为是额外增加收入之行为，所 以应减去成本以净收入计(例如卖御守)，而拉取额外赞助由於是为了减少会费开支 ，所以未减去成本以总收入计(例如职涯周收入)。 5.小结：学生会不是营利单位，并不表示亏钱合理 这项质疑，我认为郭学代有误解，活动的举办每一届不完全会相同，而郭学代 将22届学生会的摇滚音乐季与今年的音乐电影节混在一起。但其实这两个活动性质 根本不一样，举办部门也不同，所以要如此断言今年活动规模缩小，我无法认同。 而郭学代疑问的，要如何弥补下一届，这一问题我也在政见发表会中提出，确 实同学失去的信心无法在短期之内弥补，但我们能做的就只能尽量将钱省下，让下 一届学生会不会因为学生会费短收而造成运作上的困难。而省下额度会是多少，届 时要等决算时便会有个清楚的金额，也请同学耐心等待。因为我必须等学代会通过 後，我才能公布确定金额。 6.不适任会长，学代会可提案弹劾、解职 今日大家都是为学生作事、谋福利，虽然演唱会重伤学生会，但是我们已经尽 力补救，并且在相关事务的执行上，并没有明显过失。我不敢说我自己做的完美无 缺，但对於行政团队这些日子以来的努力，我必须扞卫！ 如同前篇所述，这学期虽然已经快要结束了，但是学生会并没就因此松懈下来 ，也没有忘记自己应该尽的责任。 感谢同学们能耐心阅读完这篇文章，也感谢同学们对学生会的关心。不管任何 建议或批评，我都将虚心受教。希望大家能重拾对学生会的信心，谢谢各位！ 第23届学生会长 陈乙棋 敬上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.59 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.59 ※ NTUSC:转录至看板 NTUSC 05/25 01:12