【会长】彻底检讨BOT、落实行政考评 懒人报26期
/傅伟哲(学生会长) 2010/06/02
───────────────────────────────────
上周二（5/18），「经费稽核委员会」召开本学期第四度会议，会议中
对近期几项校内重大会计、经费收支问题进行报告，并由稽核委员进行稽核
提问。会议中会计室对於日前新闻报导的「五年五百亿的墨水夹花费」、「
退休人员诈领经费」与「各单位行政绩效考核」、「人事费用支出概况」等
事项进行说明。惟「退休人员诈领经费」事件经过会计人员说明概况之後，
全案已经进行侦察阶段，暂不对外公开说明外，其余各项议题皆列为後续经
费稽核委员的学期重点稽核项目。
学生会对於「各单位行政绩效考核」──即学校各处室钱怎麽花？有没
有花在刀口上？一直是列为长期追踪与关心的议题。然而，本次会议此议题
虽由财务副校长亲自相经费稽核委员报告，其报告内容却仍停留在「各单位
校务基金绩效考核标准」等一些相当抽象而不具体的概念上打转；且每个单
位的经费预算编列与经费执行状况亦未列表清楚说明内容。试问，没有预算
书和决算概况，如何衡量一个单位执行的绩效？
针对副校长的说明：「我们是一个教育单位，不像一般企业能够用利润
收益来衡量各单位的绩效……」学生会却认为，各单位既然都已经有绩效考
核标准，就应该要有能力做出符合这些标准的考核评量方式，否则，此些考
核标准根本上就有问题。以和学生事务最相关的学生事务处为例，在其考核
标准的总体目标中：「……2.学务处愿景：打造台大黄金岁月，让每一位台
大学生，都有一段『感动』的学习经验..……」又在预期效益中看见：「预
期效益：1.培养具备TAIDA价值的台大人…」此类如此抽象的总体目标与预
期效益，无怪乎副校长会说：「我们很难订出适合的考核方式……」其实，
如果预期效益订得够具体与明确，应该不难订出达成目标的具体考评方式，
又例如：「预期效益：5.提升学生之『就业力技能』，毕业生具备永续的竞
争力；企业乐於聘用台大人」或许可以直接追踪台大毕业生，毕业後找到第
一份工作的平均月份状况着手进行考评。
在这里要回头问，为甚麽学生会开始关注各行政单位的「行政考评」？
我们认为，对学生而言，考评标准会影响学校各处室的执行目标，更会
直接影响学校对许多问题的「做与不做」的态度，例如：「要不要盖学生第
三学生活动中心？」盖了之後，即使对於学生有利，但对各处室的行政人员
、校方有些甚麽实质上的诱因？进而促使校方愿意推动校园的诸多公共政策
。因此，有必要首先彻底的检视学校各单位目前所定订的考核标准，是否真
正符合以「学生为主体」的服务目标？
而学生会将会开始从教务处、学务处、总务处、学生事务处与国际事务
处等单位开始着手进行检视，预计暑假後将会有初步的检查报告。
除了针对学校各单位的行政绩效提出疑问之外，另一个值得注意的案子
，是发生在92年到94年间，「学生第二活动中心地下会议中心及一、二楼空
间设施委托经营合约（俗称BOT1）」校方与委外经营单位的纠纷。案情简言
之，即委外单位「波若公司」因未善尽履行契约责任（例如：分包商拒绝本
校膳食委员会检查、不给予师生优惠折扣……等），受学校惩罚总金额至
1,000万元，但拒缴罚金与权利金。使学校收回「波若公司」经营管理权，直
接由学校与分包商家签约，最终酿成一系列的法律纠纷。校方最终虽收回管
理权，亦得到偿还，却突显了学校近年许多单位依照《促进民间公共建设法》
（BOT）所产生的问题。例如：本校水源校区太子建设BOT宿舍管理与许多委
外经营的餐厅问题。不知道同学是否会好奇，为甚麽明明是在台大水源校区
宿舍里的星巴克(Starbucks)，为甚麽没有给学校的教职员工生折扣呢？
经费稽核委员会也将把此议题列入校务会议提案讨论事项，准备着手检
讨台大BOT的问题……
──本文刊载於懒人报第26期
http://tinyurl.com/slacker26th
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.197.112
※ 编辑: Inkiyoh 来自: 140.112.197.112 (06/02 00:37)
※ Inkiyoh:转录至看板 NTU 06/02 00:38