【会长】彻底检讨BOT、落实行政考评 懒人报26期
/傅伟哲(学生会长) 2010/06/02
───────────────────────────────────
上周二(5/18),「经费稽核委员会」召开本学期第四度会议,会议中
对近期几项校内重大会计、经费收支问题进行报告,并由稽核委员进行稽核
提问。会议中会计室对於日前新闻报导的「五年五百亿的墨水夹花费」、「
退休人员诈领经费」与「各单位行政绩效考核」、「人事费用支出概况」等
事项进行说明。惟「退休人员诈领经费」事件经过会计人员说明概况之後,
全案已经进行侦察阶段,暂不对外公开说明外,其余各项议题皆列为後续经
费稽核委员的学期重点稽核项目。
学生会对於「各单位行政绩效考核」──即学校各处室钱怎麽花?有没
有花在刀口上?一直是列为长期追踪与关心的议题。然而,本次会议此议题
虽由财务副校长亲自相经费稽核委员报告,其报告内容却仍停留在「各单位
校务基金绩效考核标准」等一些相当抽象而不具体的概念上打转;且每个单
位的经费预算编列与经费执行状况亦未列表清楚说明内容。试问,没有预算
书和决算概况,如何衡量一个单位执行的绩效?
针对副校长的说明:「我们是一个教育单位,不像一般企业能够用利润
收益来衡量各单位的绩效……」学生会却认为,各单位既然都已经有绩效考
核标准,就应该要有能力做出符合这些标准的考核评量方式,否则,此些考
核标准根本上就有问题。以和学生事务最相关的学生事务处为例,在其考核
标准的总体目标中:「……2.学务处愿景:打造台大黄金岁月,让每一位台
大学生,都有一段『感动』的学习经验..……」又在预期效益中看见:「预
期效益:1.培养具备TAIDA价值的台大人…」此类如此抽象的总体目标与预
期效益,无怪乎副校长会说:「我们很难订出适合的考核方式……」其实,
如果预期效益订得够具体与明确,应该不难订出达成目标的具体考评方式,
又例如:「预期效益:5.提升学生之『就业力技能』,毕业生具备永续的竞
争力;企业乐於聘用台大人」或许可以直接追踪台大毕业生,毕业後找到第
一份工作的平均月份状况着手进行考评。
在这里要回头问,为甚麽学生会开始关注各行政单位的「行政考评」?
我们认为,对学生而言,考评标准会影响学校各处室的执行目标,更会
直接影响学校对许多问题的「做与不做」的态度,例如:「要不要盖学生第
三学生活动中心?」盖了之後,即使对於学生有利,但对各处室的行政人员
、校方有些甚麽实质上的诱因?进而促使校方愿意推动校园的诸多公共政策
。因此,有必要首先彻底的检视学校各单位目前所定订的考核标准,是否真
正符合以「学生为主体」的服务目标?
而学生会将会开始从教务处、学务处、总务处、学生事务处与国际事务
处等单位开始着手进行检视,预计暑假後将会有初步的检查报告。
除了针对学校各单位的行政绩效提出疑问之外,另一个值得注意的案子
,是发生在92年到94年间,「学生第二活动中心地下会议中心及一、二楼空
间设施委托经营合约(俗称BOT1)」校方与委外经营单位的纠纷。案情简言
之,即委外单位「波若公司」因未善尽履行契约责任(例如:分包商拒绝本
校膳食委员会检查、不给予师生优惠折扣……等),受学校惩罚总金额至
1,000万元,但拒缴罚金与权利金。使学校收回「波若公司」经营管理权,直
接由学校与分包商家签约,最终酿成一系列的法律纠纷。校方最终虽收回管
理权,亦得到偿还,却突显了学校近年许多单位依照《促进民间公共建设法》
(BOT)所产生的问题。例如:本校水源校区太子建设BOT宿舍管理与许多委
外经营的餐厅问题。不知道同学是否会好奇,为甚麽明明是在台大水源校区
宿舍里的星巴克(Starbucks),为甚麽没有给学校的教职员工生折扣呢?
经费稽核委员会也将把此议题列入校务会议提案讨论事项,准备着手检
讨台大BOT的问题……
──本文刊载於懒人报第26期
http://tinyurl.com/slacker26th
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.197.112
※ 编辑: Inkiyoh 来自: 140.112.197.112 (06/02 00:37)
※ Inkiyoh:转录至看板 NTU 06/02 00:38