※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言： : 看完了这礼拜这篇周记 : 发现你竟然还只停留在 : "那过去学生会一直在校园里为学生「争」的究竟是些什麽?" : 我们不如想想, 在这个台湾社会中 : 是否有人心中真的有很清楚的全盘规画 : 脑中的辞藻就跟嘴上的一样华丽 : 在高教资源被广设大学政策稀释时, 台大是否有人出来发声反对呢 : 那在广设大学政策下, 台大获得的国家资源日益稀少, 那不也是应得的结果吗? : 台大的那些高级知识分子, 主事者 : 一方面无法阻止社会的盲动, 另一方面 : 以台大人的智慧也发现了这盲流中对自己有利的一面 : 台湾要有大学进入百大, 不就是另一股莫名其妙的盲流吗? : 台大因为盲流而失去的东西 : 靠着另一股盲流而争取回来了 : 台大的高层就是这样在社会的夹缝中辛苦的生活着 : 那台大的学生在校内的夹缝中努力生存挣扎又有甚麽不对呢? : 所以, 我们挣扎了 此言差矣。先不论台大到底是不是真的因为想进百大（盲流一）而拿到五年五 百亿（或其它经费），就算是，广设大学（盲流二）後，台大因资源排挤、稀 释效应造成的补助减少、经费不足恐怕不是五年五百亿（或其它经费）能够补 足的。也就是说，台大因为盲流二而失去的东西，并没有真的因为盲流一而争 取回来。不要忘记，五年五百亿只有五年。之後呢？之後怎办？我们可以合理 地预期，盲流二还会继续窜流好一阵子，但在盲流二停止之前，因盲流一换得 的资源挹注就会先停止了。这是其一。 其二，我觉得你这部分的逻辑很有问题。从结果看，一件错的事情（即过去那 个粗糙的广设大学政策）的结果当然可能由之後另一件错的事情（盲目追逐百 大排名）的结果弥补或至少部分弥补。但这一切仍旧无法因此让原本错的事情 ，变成是对的。 用你的说法，重点应该就在於探究到底为什麽会人为地造成那麽多的夹缝，迫 使没有权力的人只能无奈地在此人为的夹缝中挣扎。挣扎是无奈的、被迫的结 果，而此挣扎本身，反映了存在有问题的夹缝结构，而有问题的夹缝结构，则 反映了掌握资源分配权力的人脑子里有问题的价值观、意识型态与认知结构。 但，到底是怎样有问题的价值观、意识型态与认知结构？我想，这很难用一句 话就穷尽说明。短视、缺乏配套、只会设立短期目标、处处是盲流是外显可以 看到的病徵，但这无法让我们真的得知病兆为何。初步来看，我认为问题在於 台湾人普遍缺乏大我（对照校训，即爱国爱人），而这背後来自共同体意识的 薄弱；台湾不够民主，威权仍到处可见。因为缺乏大我，所以政策制订者往往 无法跳脱出小我的利益，做全盘长远的规划；因为不够民主，所以在政策决定 的过程中是独裁的，没有接受足够的多元资讯，而这也让一个政策难以具备应 该的全盘、长远性。 此外，还有一个根本的态度问题。不管是被日本人或中国国民党政权统治，长 达一百年的时间，台湾人、台湾这块土地始终被视为是被支配、被利用的工具 。现在掌握资源分配权力的人，那些老人，正是在那样的大环境下长大的。在 那样的大环境下，他们至多只能够想到以个人的身份取得相对的成功，但无法 在整体（整个台湾、所有台湾人）的层次展现主体性，将台湾与台湾人摆在第 一，自为目的地制订政策、分配资源。那些老人在思维上，无论做什麽，要不 是"for me"，要不就是"for others"，但就不是"for us"。那些家伙脑袋里没 有"us"。 : 难道有的科系大楼盖不成, 那不要五年五百亿, 就会盖的成吗? : 并没有什麽人有全面的视野, 大家其实只是换着各种角度在哭穷而已 : 在们心自问「台湾大学贡献台湾了些什麽？」 : 之前 : 我们是不是要扪心自问「我们又为台湾大学贡献了些什麽？」 : 难道扪心自问之後, 发现学生根本没啥贡献 : 那学生黑皮书就赶快收起来避免丢人现眼吗? : 学生的贡献这件事的事实, 可能会比你想像的还要残酷许多 : 所以, 当校长在对外划唬烂争资源时, 挺他一点 : 要定, 也要回到了校内再定 : 所以投书了是及格 : 如果再把黑皮书的连结也放上去 : 那大概就有70了 校长对外争资源时是否要挺他，这得看到底校长（及其它掌握资源分配权力的 人）是不是也是整个高等教育或甚至整个国家资源分配共犯结构中的一员。 如果他（们）是，在立场、在价值观上是共犯，那挺他恐怕最後只是被他（们 ）拿来作为替分配政策背书而已。 换言之，在探究学生到底在争什麽之前，我认为，应该先搞清楚的是到底谁在 价值上、立场上是敌人，谁是盟友。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.65.175