呃...可能是我问题讲得不够清楚 导致你没回答到我的问题 我试着把话讲得清楚一点 不好意思要麻烦你再回答一下 你回答我的是： 根据amos的推文 你认为学生自治有「门槛心态」 所以PO文打一剂「强心针」 希望大家改变「门槛心态」 我不懂的不是你的诊断或是处方内容为何 而是你的「诊断依据」何在 首先先回到你最初的问题 你一开始的诊断似乎是学生自治有「政府统治心态」 因而希望学生会服用「工会」这剂处方 没错吧 板上许多人 至少我自己会感到错愕的是 我们从来没有抱持过学生政府的理念 在实践上也完全不是 所以并不是立论或是ID的问题 而是就像在当今的台湾讨论「我国是否应该总统直选？」一样 是在讨论一个现在已经根本不存在的争议 如果说我们的作为 让你感受到学生会在走学生政府 有「统治」大家的风险的话 那代表我们这部分的作法有很大的问题 这是必须改进的 而在你的文之後 我们自己仍没有找到任何这方面的问题 所以 第一个问题(其实也是我前面问过的) 为什麽你会指称学生会可能走向学生政府 依据是什麽？ 接下来是关於你第二个问题 你诊断出学生自治有「门槛心态」 所以你大肆嘲讽来打一剂「强心针」 要学生会醒醒 你回文虽然说 是因为amos的推文才会这样 但我不解的是 看你的发言内容 「所谓”学生自治自爽圈”的傲慢 的确 就如同许多人所说的 学生自治 根本就是一个有强大进入门槛的小圈圈」 「为什麽我要用免洗ID 就是因为担心对此了解不够深入 马上遭致攻击与批评 正如我所料 果然...」 「(amos的)推文，引发了我平日对自治圈观感的连结...」 根据你自己的说法 似乎是在一开始的目的就是要「刺激自爽圈」 而不是学生政府与工会的争议 amos只是刚好配合演出而已 或至少 你在amos的发言前就认为 「这是个自爽圈」 为什麽？ 就算不是这样好了 综观整串讨论串 我看不出来你的发言有被任何「自爽圈」压抑的现象 第一 你似乎一开始就知道amos是谁 至少彭火大表示他有跟你说 那你怎麽会把「研究、观察自治圈的研究者/媒体」 跟「自治圈的实际实践者」 混为一谈了呢？ 前者让你你忧心忡忡 但是强心针打在後者身上？ 如果amos的发言让你感到「门槛心态」 你应该要去找他自己才对啊！ 难道资深媒体人的发言 学生会也要负责吗？ 第二 学生会成员中有许多包括我在内的人 认真发文跟你讨论 当中没有人认为你不够格 或叫你回去看书吧 到底我们的「门槛心态」 在哪里呢？ 第三 你承认我们在参与上没有设限 但又指称我们对发言者在心态上设下门槛 我觉得有点矛盾 难道「网路发言」的强度比「直接参与」要高吗？ 如果我们在高强度的参与行动上 都不设条件了 你为什麽会觉得说 我们参与不设限 但反而「心态限制」网路发言？ 所以第二个问题 请告诉被强心针插得有点莫名的学生会 你是根据什麽诊断出我们有「门槛心态」？ 我请你拿出诊断的依据 请别误会我是要你去翻书什麽的 只是要麻烦你除了抽象的「政府」、「自爽圈」批评 或是「许多人说」、「平日观感」等说法之外 确实指出你认为「目前学生会的实际问题」何在 就算是你的感觉 也总有些事让你这样觉得 我们才有办法针对做不好的地方作实际的改进 不然真的不知道问题在哪里 请给我们一个变好的机会 也让你的批评产生意义 如果是你个人或你朋友误会了什麽 那我希望你能够也说清楚 免得学生会提心吊胆的 不知道哪里做错事情 我想你也不希望 因为你或许只是善意提醒 却让後来看这串讨论串的人对学生自治有所误解或却步 那是所有人的损失 -- 福利部 徵昏启事：我，芳心寂寞，於此徵友数名。───────────┐ │　　1.喜爱打抱不平 台大第21届学生会福利部│ │ 2.善於倾听 │ │ 3.爱护我的宝贝—台大学生，纵然那不是和你生的。 │ │ 　　　 4.莫始乱终弃 │ └─欢迎来信─────────────而我唯一可以回应，莫属珍惜你。┘ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.234 ※ 编辑: goplayer 来自: 140.112.4.234 (10/13 23:32) ※ 编辑: goplayer 来自: 140.112.4.234 (10/13 23:37) ※ 编辑: goplayer 来自: 140.112.4.234 (10/13 23:40) ※ 编辑: goplayer 来自: 140.112.4.235 (10/14 11:35)