※ 引述《sharonme (sharon)》之铭言： : 请问一下dearyou， : 「学生自治领域内必须诚信」这句话的规范性基础是什麽？ : 这句话的意思是，只要在学生自治领域里面不管什麽状况都不可以说谎吗？ : 那学生自治领域你又如何定义？如果不是什麽状况都不可以说谎，那又是 : 什麽样的状况可以或不可以说谎？ : 你对这些问题的答案的规范性基础又在哪里？ : 网路的匿名性现象为什麽在一句学生自治诚信问题就开始搜查举证别人的身份是否如其 : 所言，又是谁或什麽给你这种权力进行惩戒？ : 对不起我词藻华丽，而且我并不在乎谁是否说谎谁又在自爽。 你这还不够华丽啦。来（挽袖子），我来示范给你看华丽可以怎麽展现。 我想，还是得看你到底在寻求什麽样的规范性基础。就我看，一个经过选举过 程，因此某种程度具有一定代表性的学术自治圈成员，一个公众人物，其所言 所行，与非自治圈成员、非公众人物相比，被以较高的（道德）标准检视，是 既存的社会共识规约，而此社会共识规约可以作为「学生自治领域内必须诚信 」这命题的规范性基础。当然，这样的社会共识规约是好的或不好的，是否有 进一步修正、补正、改革的必要是可以讨论的问题，但这无损於这样的事实本 身作为该应然命题，其规范性的（一个）来源或基础。两者间至少有着逻辑上 的「依附关系」（supervenience）。 至於学生自治领域的外延的边界界定，我想，有点语言哲学常识的人都知道， 事实上随着语言使用者的不同，在边界的判准认定上会有些不同。拿维根斯坦 的经典例子「游戏」来说，事实是不会每一个人对於到底什麽是、什麽不是游 戏都有着一模一样的看法，持有完全一样的判准。 所以，我想这一堆问题就算真的问了，答案也是随人而异的。但因此，如你的 提问所可能暗示的，因为事实上不存在普遍、单一的判准，因此人们就无法对 这些问题给答案吗？因此人们就「不应该」对这些问题积极地给予答案，只应 该消极地保持沈默、悬宕判断（suspended judgment）吗？因此，所有人都不 具有指出一个学生自治圈成员、一个公众人物说谎（即便只有他这麽认为）的 权力吗？ 我想答案是否定的，而且如果你的确相信後者，那麽，由於後者明示其量限范 围包含所有人，因此真的需要对此提供规范性基础的人是你。 至於惩戒的权力....我想就惩戒的效果（比方说下次不投票给他、疏远他不跟 他做朋友....等等）言，此效果（如果有发生的话）主要来自社会共识规约， 来自遵守此规约的人们，不是来自dearyou 一个人，也因此他并不真的独占那 样的权力；dearyou 所扮演的角色，充其量只是唤醒了埋在许多人心理的共识 、提醒了每一个人可以去行使手中握着的那一点点小小的权力罢了。dearyou 终究无法命令任何人，迫使任何人下次投票不投给他、在人际上疏远他....等 等，显见他的确并不那样拥有你所指称的「惩戒的权力」。 至於dearyou 有没有提醒大家各自渺小的惩戒权力的权利、有没有要求对方配 合证明自己没有说谎的权利呢？我想，第一、既然你也有透过言论表达、提问 提醒大家不要滥用惩戒他人的小小权力（即对方即使会说谎也不要滥用可因此 下次不投票给他，或可疏远他的小小权力）的这样一种权利，我想dearyou 也 应该有才是；第二、毕竟dearyou 无法强迫对方回应自己的要求，也就是说被 要求者实际上有很大的选择断然拒绝的空间，因此我想认定他有这样提要求的 权利，不会有什麽问题（别忘了，呈上述，即便真有惩戒发生，并因此惩戒而 造成强迫的效果，此惩戒所造成的强迫也非dearyou 一人即可促成）。 最後，关於你画龙点睛自打嘴巴的最後一句： 我并不在乎谁是否说谎谁又在自爽。 如果你可以因为你自己不在乎一个公众人物、一个学生自治圈成员是否说谎而 质疑其它人对此人诚信的要求（或期待....等），那我想，其它人也可以因为 自己的在乎而质疑你对此人诚信的不在意（或放纵、袒护....等）。 如果你可以因为你自己不在乎一个公众人物、一个学生自治圈成员是否说谎而 质疑其它人对此人诚信的要求，此要求的规范性基础，那我想，其它人也可以 因为自己的在乎而质疑你对此人诚信的不在意，此不在意的规范性基础又到底 何在。 你显然没有意识到，在你提出对规范性基础的质疑时，你自己也同样是那个规 范范围内中的一份子。你使用的武器，在同时把你自己也给坑杀了。 哲学不只是质疑而已啊。在质疑的同时，至少得知道那个质疑本身是否同时也 会反过来把自己给问倒。 如果对於既有的社会共识规约不满，你应该做的事情是改变它。质疑一个既存 的事实基本上相当愚蠢。改变它才是上策。质疑权力更是幼稚。毕竟，又是谁 赋予你这样状似保持清高，东质疑西质疑的权力呢？又是谁赋予你不在乎一个 公众人物诚信的权力呢？你在质疑别人不可以有那麽多不证自明的权力时，你 自己不也是有一堆不证自明的权力吗？ 你若认为存在多数暴力，那麽该做的事情不是质疑此暴力的正当基础何在；当 你认定它是「暴力」时，它本身就蕴含某种不正当性了。 你该做的事情是努力去促成改变的发生。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.73.77