Dear NTU, 之前在周记里谈过教官是否增额的事情，这个议题还可以 再跟大家分享一下新进展，是包括福利部同学的进度追踪和一 些进一步的思考。 目前四位教官要满足3000位学生军训课程的需求，其实已 经是不小的负担。明年又有一位教官要退休，届时，三千人的课 只有三位教官教学。即使教官已经反映，希望能增补教官员额， 但校方／教育部却也迟迟不做出反应。福利部同学询问後，教官 提到几个可能的方案： 　　方案一：由退休的教官以讲师的身分来上课 方案二：由校方提出军训课教师之需求，由国防部派人以讲 　　　　　　师的方式来授课 方案三：由其他教授授课 方案四：补进新教官 　　其实以现行法规而言，若是「非军人」授课是不能折抵役期 的。而以目前教育部的政策看，教官退休不补额的政策也没有改 变的迹象。所以，在校内确实很快就会遇到军训课质／量不佳的 问题。 　　不过，可以进一步谈的是整个国家政策对於军训课可能产生 的影响。未来如果实施募兵制，同学们在校内修军训课折抵役期 的需求有降低的可能；而军事专业教育在一所大学中应然的角色 ，会更需要被讨论、定位。 简单的说，当我们不再有强制的军事教育需求，台大还需要 军训课吗？如果不需要军训课，我们还需要教官吗？ 我自己倒是持正面的态度：我认为军事作为一门专业知识， 某种程度上是公民教育的一个环节。如果我们需要理解宪法、需 要知道国家如何运作，那麽也不能够忽略军事力量在现代民主国 家中的位置。尤其，台湾的刑事案件有很长一段时间由军法拦截 ，政府利用军事力量控制人民、箝制思想；经过这麽长的历史， 如何正确评价军队之於一个正常的民主社会，这都是值得学习的 知识。我相信军事专业是一门可以系统性传授的知识。 只是，如果「传授军事专业知识」是教官（或军人）在校园 中的角色，如何引荐入校园、升等制度等等，都会有完全不同的 样貌。例如说，必须有学位、以军事教育为学术专长，在校内的 评监升等由学术能力、教学评比为标准。 从单纯的军训课不足，可以衍伸出许多议题探讨。环环相扣 的校园与社会／国家，见微知着，或许也可以从教官开始吧！:) 　菁芳　08.12.08 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.52.230 ※ 编辑: workinfloat 来自: 61.224.52.230 (12/09 10:43)