关於暑修学分费分摊标准，为何还包括已缴费校外同学这件事 福利部於上周请教了课务组李宏森主任 李主任表示近年学校暑修事务都委由理学院办理（因为理学院暑修需求最大） 相关问题应该向理学院反映，不过他也认为：要尽量以对本校生有利的方式计算 於是我们询问了理学院暑期办公室负责暑修业务的李小姐 得到以下说法： 在95年12月教务会议修正後的暑期授课办法第七条 规定了新的暑期课程收费标准，条文内容如下： 第七条　暑期课程收费标准如下： 一、本校学生收费方式： 第一类课程：开课费用除服务学习课程免费及特殊科目另有规定者外，悉比照理学院学生 　　　　　　收费标准办理，并於开课前公告之，惟未满16人之课程，修课学生须分摊补 　　　　　　足16人之费用。 第二类课程：（略） 二、外校学生收费方式： 第一类课程及第二类课程均依理学院学生收费标准加二成办理。 所以暑期办公室认为， 第七条第一项中「惟未满16人之课程，修课学生须分摊补足16人之费用。」的16人， 指的是第一项所规范的「本校学生」，而非实际上包含外校学生後的全体修课学生。 也就是说，在条文体系解释下 暑期办公室认知下的条文内容应该是这样子的： 「惟未满16本校学生之课程，修课本校学生须分摊补足16本校学生之费用。」 因此在imxp同学所修的课程（11本校生2外校生）中， 该分摊的学分费是16-11=5，而不是16-11-2=3 李小姐解释，过去暑期授课办法中并未独立规定外校生的收费方式 不论本校生外校生，都是统一分摊不足16人的学分费 但外校生常常在听到要分摊学分费後，拒绝缴费，甚至人就不来上课了 学校这边也没有管道追讨学费，十分头痛 於是现在改成，外校生在上课前统一收费（才不怕落跑），但费用要贵两成 （仍然有许多外校生抗议：为什麽我们要多缴两成费用？） 另外，暑期办公室也认为 暑修课程满16人才开课，所谓的16人也是校内学生16人 所以在不足额的学分费分摊上，外校生修课人数自然不应列入 换句话说，外校学生修课完全是另一回事。 现行规定如此，暑期办工室不可能自行变更计算标准 但是，这样合理吗？ 福利部接下来会继续与课务组李主任讨论现行规定中不合理之处 不过想要有实际改善，恐怕必须在教务会议上直接修改暑期授课办法了。 题外话： http://curri.aca.ntu.edu.tw/cur2007/statute/暑期授课办法.html 在学校网站连结中的暑期授课办法，排版是有错误的 连结里的排版如下： 第 七 条　暑期课程收费标准如下： 1.本校学生收费方式： 第一类课程：开课费用除服务学习课程免费及特殊科目另有规定者外，悉比照理学院学生 收费标准办理，并於开课前公告之，惟未满16人之课程，修课学生须分摊补足16人之费用 。 第二类课程：以不收费为原则，但下列学生须依理学院学生收费标准缴交学分费： （一）学士班延长修业年限学生，於学期中修习学分数为九学分（含）以下者。 （二）进修学士班学生。 （三）当学年度第二学期休学学生。 二、外校学生收费方式： 第一类课程及第二类课程均依理学院学生收费标准加二成办理。 第一项和第二项的编号没统一，外校学生的收费方式也很容易被忽略 像课务组李主任就误以为未规范到外校生的收费XD 关於这点，我们已查阅过暑期授课办法纸本，会提醒学校修正网页上的排版。 第二十一届学生会　福利部　2008.09.15 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.140