作者hinevan (锵锵锵~~~)
看板NTUSA
标题Re: 回应联合声明之质疑 ◎高闵琳、丁允恭、陈奂宇
时间Mon Nov 6 10:34:42 2006
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.251.43
1F：推 vacuumguitar:我表达我的立场 可不代表我在护航 11/06 10:28
2F：→ vacuumguitar:用台大学生会的名义 就是表示跟那个职衔有关 11/06 10:28
3F：→ vacuumguitar:我并不认同学生会声明只是表达个人意见的说法 11/06 10:29
所以他们今天用学生会的名义
发表几个人自己的看法 您觉得呢?
这才是主要的原因阿
您说要连署 这件事情应该是他在发表声明之前要做的
而不是先斩後奏 把文稿给了记者然後再里面加句 "考虑连署活动 "
这样对嘛? 这样的逻辑对嘛?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.251.43
4F：推 vacuumguitar:我倒是认为 如果没有连署 是他们认定多数民意所在 11/06 10:40
5F：→ vacuumguitar:而这样的行为如果不是多数支持 就要负政治责任 11/06 10:41
6F：推 hinevan:太有趣了 他们认定? 我认定所有政客都下台 你觉得呢? 11/06 10:41
7F：→ vacuumguitar:如果你有这个职权让他们下台 你可以做阿... 11/06 10:43
8F：→ vacuumguitar:这样的说法似乎不是太恰当的类比^^|||| 11/06 10:43
9F：→ vacuumguitar:就好像某政治人物被选出来推行政策不被支持而失败 11/06 10:44
10F：→ vacuumguitar:就下台负责 在执行前也不会来个连署或公投 11/06 10:44
11F：推 hinevan:所以他们有职权认定多数民意所在? 哇塞 权力无限上纲 11/06 10:44
12F：→ vacuumguitar:没有无限上纲阿...我有说要面对政治後果...= = 11/06 10:52
13F：→ vacuumguitar:不然反过来说 如果学生会探寻民意都要连署投票 11/06 10:52
14F：→ vacuumguitar:没有自己的判断空间 那每个活动可能都要投票了... 11/06 10:53
15F：→ pamper:你要说你们代表了大多数学生 你们要拿出实证 11/06 16:19
16F：→ pamper:像这种政治敏感极高的议题 不能跟帮同学争取利益之类的相比 11/06 16:20