※ 引述《ernesto (← 自己鱼。)》之铭言： : ※ 引述《boo24 ()》之铭言： : : 学生活动，需要外界支援甚多。负面新闻一旦见诸报端，台大学生今後谋求 : : 社会资源将更加困难。这绝非我们所乐见。 : : 再者，台大为国立大学，经费来源尚须仰赖国家评监与补助；任何负面评判， : : 对全校师生影响之钜，绝非仅仅是「爱面子」而已。 : : 身为团体的一份子，当以团体福利为念。 : 想跟朱同学说的是，为什麽你把这样的事界定为"负面"呢? : 我认为这次的事件可以提昇大家对於公共生活的认知， : 注意到行为应受国家法律的规范， : 从最起码的层次来讲也可以了解一个成年人的责任，有什麽不好呢? 新闻上每天都上演着控告与犯罪的新闻，这些也都是法律的示范， 就社会层级而言，并没有所谓该与不该。 但今天站在台大的角度来说，此一事件多多少少会造成社会上 对大学学生自治的不信任感与猜忌，我想应该是无须置疑。 你所说的并没有不对，纯粹是立场不同、角度不同，自然有不同的解读。 : 或许一时会有些声音，反映社会上对新行动的陌生感与不信任感， : 就像当年社会大众对於学生运动的观点未必全面支持， : 但事後证明，学生运动是进一步确立了台大在台湾的地位呢? 还是降低台大的地位呢? : 有使得台大资源流失吗? : 知识份子应当作为重塑社会价值的先行者，这也未必真的会降低"团体福利" : 至於为了经费，而扭曲教育目的，牺牲大学型塑社会价值的任务，你认为应该吗? 这点我原则上同意你的想法，只是要达到这个任务还必须权衡事件与环境 的交互影响。目前大众对这类事件非常反感，加上媒体报导未臻成熟，企 图以此作为法律教育和型塑社会价值的方法，恐怕不是很适当，不但达不 到目的，反而损伤了自己，也徒增民众「社会风气败坏」的印象。 事实上，媒体对群众的影响远大於我们的想像，大量报导善行绝对比一直 强调恶行与处罚具有改善社会价值的效果。我们不能影响媒体，但我们绝 对可以控制甚麽该让人知道、甚麽不该。 : 甚至换个方面想，今天学生公共参与的能力被削弱被矮化， : 反而在教育资源的分配问题上更没有发声的机会， : 这样对这个学校未必有利。 这就是重点！罔顾校方的立场而引爆整件事，反而为学生和校方之间投下 不信任的隐忧。 : : 对违法者的制裁绝对必要，但是在进入司法程序前是否应先考虑既存规范？ : : 以校方的立场，学生活动仍属校内管辖，有权优先介入才是。 : 这又牵涉到对学生会的定位问题，持学生工会观点的人未必会同意你。 : 好，就算我们退缩到认同校方有权对学生会加以督导的立场， : 身为教育者为什麽要反对学生执行他身为公民的法定权利呢? : 这是正确的教育或是"督导"的态度吗? 所谓督导，就不该只是被「事後」告知。倘若校方与学生口径一致， 这个事件的负面影响才会被降到最低。 长久以来一直观察到一个现象，或许是学运的遗风吧，学生组织常将 自己定位在与校方「抗争」而非「合作」的立场；反而弄砸了某些事。 很高兴能跟你讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 140.112.226.147 ※ 编辑: boo24 来自: 140.112.226.147 (01/03 20:07)