※ 引述《boo24 ()》之铭言： : [补充说明] : : 请问： : : 校内有学生法庭、也有校方的社团活动规范，难道除法律途径之外再无别法？ : : 诚如cdasv网友所说，如此对台大的校誉颇有损伤；同时，更加深负面印象， : : 给学生自治制造不利的环境。这些损失，绝非金钱所能衡量。 : 学生活动，需要外界支援甚多。负面新闻一旦见诸报端，台大学生今後谋求 : 社会资源将更加困难。这绝非我们所乐见。 : 再者，台大为国立大学，经费来源尚须仰赖国家评监与补助；任何负面评判， : 对全校师生影响之钜，绝非仅仅是「爱面子」而已。 : 身为团体的一份子，当以团体福利为念。 想跟朱同学说的是，为什麽你把这样的事界定为"负面"呢? 我认为这次的事件可以提昇大家对於公共生活的认知， 注意到行为应受国家法律的规范， 从最起码的层次来讲也可以了解一个成年人的责任，有什麽不好呢? 或许一时会有些声音，反映社会上对新行动的陌生感与不信任感， 就像当年社会大众对於学生运动的观点未必全面支持， 但事後证明，学生运动是进一步确立了台大在台湾的地位呢? 还是降低台大的地位呢? 有使得台大资源流失吗? 知识份子应当作为重塑社会价值的先行者，这也未必真的会降低"团体福利" 至於为了经费，而扭曲教育目的，牺牲大学型塑社会价值的任务，你认为应该吗? 甚至换个方面想，今天学生公共参与的能力被削弱被矮化， 反而在教育资源的分配问题上更没有发声的机会， 这样对这个学校未必有利。 : 对违法者的制裁绝对必要，但是在进入司法程序前是否应先考虑既存规范？ : 以校方的立场，学生活动仍属校内管辖，有权优先介入才是。 这又牵涉到对学生会的定位问题，持学生工会观点的人未必会同意你。 好，就算我们退缩到认同校方有权对学生会加以督导的立场， 身为教育者为什麽要反对学生执行他身为公民的法定权利呢? 这是正确的教育或是"督导"的态度吗? : 再者，学生会应非登记有案之法人（除非有经过一番努力？），高会长控告章同学 : 贪污及侵占，不知原告登记为何？ : 另外，先前新任学生会仅声明未收到帐目，为何直接出现贪污之指控？ : : 以上疑问，恳请学生会能说明法律诉讼之必要及得失。 : 再次恳请学生会说明法律诉讼之详情。 这个我也想看学生会的说明。 -- L'ｅnｆeｒ, Ｃ'ｅst lｅs Ａutｒes. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 61.217.3.83