※ [本文转录自 poem 看板] 作者: SleepBear (左耳) 看板: poem 标题: [讨论] 关於意象使用上的小小想法 时间: Wed Mar 12 23:38:43 2008 不知道各位在书写一首诗的时候，是如何经营意象的？ 今天之前，我一直相信「逻辑性」，我认为，如果我在一首诗里头使用了「玫瑰」 此意象，我一定会使用各种方式来间接或直接的说明为何玫瑰会出现， 并且这项说明的过程必须是合理的/符合逻辑的，同时这个过程也会构成我大部分诗文 的字句。虽然本质上是一个论证的过程，但，会尽量的用文学的艺术性去包装。 今天，我突发奇想，是否我所相信的「逻辑性」根本没有必要，也就是我所使用的 意象，只需要符合我的「直觉」即可。因为想说玫瑰，因为觉得此时出现玫瑰很美， 便用之，并且不必要去解释。进而利用某种暂且称为「韵律性」的意识去铺陈 其余的句子。 又如果，我今天想用「草莓」此意象表现「爱情」此主题，我必须要求自己，草莓 之於我，具备能够百分之百表现爱情的准确性，我才能够使用吗？假设我认为其 准确性只有百分之三十，但我却凭藉着某种也暂称为「直觉」的东西，而想要使用， 是否是一条歧途？ 除去创作以外，我习惯於也同时被教导於，阅读一首诗的时候，必需去寻找其字句和 意象之间的逻辑性，进而论证出该诗试图表现的主题，如果论证成功，便赞叹作者功力 ，若否，则论定为不知所云，空有词藻堆砌之流。 会有此想法，是因为个人阅读的经验以及「误读也是一种阅读」此观念催发的。 回忆个人的阅读经验，初接触夏宇，是高中时期，严格回想当时读诗的过程， 因为个人见识浅薄，其实我根本无法理解夏宇所要表现的主题为何，但是， 感动却是有的，喜欢的感觉也确实是有的，如此的误读(或是乾脆称之为乱读)， 依然造就了美感。试着探讨原因为何，我认为或许我只是锺爱其朦胧性， 因为只隐约感觉到夏宇诗中的某种什麽，所以觉得美好。 但是，同时接触的陈克华，高中的我也难以理解，也就是说，陈克华对於我， 也拥有相同的朦胧性，然而我却可以很精确的体认，我还是更爱夏宇。 那麽这之间必然有逻辑性以外的东西存在。 若是如此，当我们接受「误读也是一种阅读」的时候，是否也可以接受作者的误写 (更精确的说，直觉性的书写)，因为当读者们的阅读不再追究或是难以追究诗文 /意象之间的逻辑性时，作者不论有没有建构自身诗文的逻辑性，对读者来说， 应该都是没有意义的，只对作者自身具有意义。因为读者大可自己建构属於自身 的逻辑解释方式，或者单纯的接受「乱读」之後得到的情感高度。 那麽，思考到我们所处的後现代，实质上是塞满各种不同的，对於事物的感知角度， 当我们还习惯於用根据逻辑性的思考方式，重复着用A表现B的方法运行诗文时， 相较於使用直觉性的方式行文(只需要用A表现B，但不去提供或暗示任何论证过程。) ，似乎更易在情感上与读者共鸣？ 还请各位先进指点迷津:)万分感谢。 -- 【睡熊】网志 http://www.wretch.cc/blog/sanyday --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.54.121 ※ 编辑: SleepBear 来自: 59.115.54.121 (03/13 00:57)