没错，笔战来了！哈哈！：P ※ 引述《DPPLaw (IP,Professional Support)》之铭言： : ============================================================================== : 我觉得当科技在进步的时候 : 只是一味地想抗拒新科技 : 只想以打压的方式避免新科技所带来对於既得利益者的冲击 : 有这样想法的人 : 通常会被时代进步的潮流所吞噬 : 被新科技所带来的进步所击倒 : 既得利益者所应该做的 : 是想尽办法利用新科技 : 去发展出可以获利的新的商业模式 : 而不是只想防堵新科技 我反对你的说法。你的说法充其量只是将"恶性竞争"转变成"良性竞争"而已。 但不管怎样，这种模式都是"竞争"，而且都是消耗大自然、制造一堆垃圾的 "竞争"。我的看法是，其实这种竞争也并不是真的"良性"。我的主要理由是： 这种竞争其实仍旧是"螺旋无限向上扩张"式的竞争。而这种单向、无限向上 的竞争忽略了地球资源有限的事实。我认为比较理想的方式是"封闭循环式 的"发展模式。我们不见得就得要仰赖不断推陈出新的所谓"新科技"，我们 该做的是"善用既有的东西"。 其实拿我们以前所学的植病来做比喻就很简单清楚： 你的说法：不断开发新农药，一代比一代功效强、对环境冲击小、又便宜。 不断开发新品种，让它好吃又防病。你认为现状不好，因为大农 药厂用自己的政商关系压迫新农药厂开发新药。这样不对。 我的说法：我认为应该采取"永续农业"的型态。不一定要努力开发新的耕种 技术、发展新农药、开发新品种。我们应该注意要让"资源循环使 用"，而不是一眛地"单向消耗资源"。 你的说法其实是典型资本主义者心中的理想社会蓝图： 良性竞争会带来科技发展。而科技发展会使所有人都"得益"，比方说，人人 都以较低廉的价格听到好音乐。 这套思维的缺点在，它是"单向"的"进步"。它忽略了地球的资源其实是有限 的，根本不可能支持这种"单向"的进步无限持续下去。每当新科技出来，表 示那些即将被取代的旧科技的产品将通通变成垃圾。问题是，地球哪来那麽 多地方放这些垃圾？ 如果这世界上的企业都跟SONY、APPLE一样，那垃圾的产出量肯定会年年创 新高。 而且另一方面，人懒惰、苟且、短视、自私的天性会使得良性竞争很难实现 。总有人会投机取巧，毕竟研发是有风险的，毕竟守成相对来说风险较低。 这两大因素都使得你所梦想的"良性竞争"难以实现。一个是你的良性竞争忽 略了环保因素，最终人类还是会因为争夺资源而发动战争。另一个则是人的 天性，会阻碍你理想的实现。总有人，尤其是既得利益者，想守成，因此藉 着已经有的政商资源限制它人发展。 而事实也是如此。资本主义从来都没有实现它原本承诺的"良性竞争带来完 美世界大同、人人过好日子"这个理想。 如果我们的目标是：使得人人都可以以比较低廉的价格听到好音乐，那你所 说的这套"良性"竞争未必就是最好的答案。 事实上，我觉得现有的科技"已经足够好到"让每一个人都可以以比较低廉的 价格听到好音乐了。问题不在科技不够新颖，也不在於什麽新的商业模式。 我觉得根本的问题还是在资本主义的一个主要元素： 财产私有化。 其实让人变的更贪心、诱发人懒惰、自私、苟且的一个重要因素就是私有财 产。事实上，让人想要开发、努力上进打拼的，也是私有财产。如果我们能 够根本立法限制私有财产的上限，我觉得你所说的问题才会根本解决。而你 所忽略的环保问题，也才可能因此被重视。 保有一定程度的私有财产，可以避掉极端共产主义的弊害：人还是会努力， 不会整天张着大口等政府喂饭吃。 但因为财产有定上限，所以人们不会将自己的一生的焦点都放在"我的户头里 有多少钱"上头，我们的心态会变的比较"共产"：反正我钱最多就只能那麽多 ，那我不如在我能力范围内也让别人"分享"我的成果。人也才会因此有"余力" 正视环保问题。人也才会因此，开始思考发展"永续的经济架构"。 如果每一个人都"共产"一些，那人人才可能以低廉价格，用好设备听到好音乐。 （注：限定私有财产，也许可以透过高税率的形式，不一定就真的要定一个 上限。我知道明订一个上限有其困难。） ================= 你那套"竞争"的思维说穿的还是自私的。人仍旧是为了自己的利益"发展新科 技"。只要是这样，那就永远离"让人人都可以听到好音乐"这目标有距离。我 认为你的想法太天真，认为良性竞争的结果，消费者将会是最大获利者。我 不觉得消费者真的会因此成为最大获利者。或者说，我认为其实消费者可以获 利更多，而这不是良性竞争可以带来的结果。更不用说，我认为你所说的良性 竞争很难实现。就算实现，也有环保问题等在那儿。 我的想法简单来说只是想把你那偏右的思考逻辑往左拉一些。我只是想提醒 你，你这想法和天真的极端共产主义其实没什麽两样：你们都一样期待人可 以"正面"一些。 共产主义认为人应该博爱、应该无私、应该懂得分享，应该懂得克尽本分、 能者多劳。但我们知道这是不可能的。 你认为人应该不要那麽短视、苟且、懒惰、霸占既得利益不放。应该有勇气、 有冲劲、有创意地以良性的心态投入"竞争"的行列，让大家因此都可以享受 高科技带来的高生活水平。先不论环保问题，我觉得这也一样是不可能的。 当你在说"我们应该开发新的商业模式"的同时，你应该要考虑你那单向的发 展模式忽略的面向：永续与环保。而我更建议你，也许根本就该丢掉资本主 义那套伟大的"私有财产、自由竞争"逻辑，加入左派的阵营：P。 我们不能因为我们在台湾生活过的安逸稳当，比较看不到资本主义的缺点而 一眛地赞同资本主义。事实上，我认为资本主义的缺点（或者说祸害）在台 湾将会一年比一年严重。不只环保，台湾的贫富差距一年比一年大就是一个 例子。台湾现在已经有像美国那种贫民窟了！ 我们发展新科技、新商业模式的目的，难道是为了让更多的贫民窟产生吗？ 我想不是。 台湾很奇怪，只有右派的声音，没有左派的声音。而右派的声音里面，你这 种还带点理想性的"温和右派"的人又极少。所以我们非但没有从竞争中获利 ，反而因为这恶性竞争使得我们又穷又买不起好音乐听。 大概就降。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.195.76