※ 引述《DPPLaw (政大智财所欢迎你!)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (赤裸半残的灵魂...)》之铭言： : : 怎麽 班版变成诗版和日记版了？ O.o? : 怎麽 不行吗? : 我还蛮希望同学们多发表一些文章 我对最近的台铁罢工 有一点点想法... 刚开始 我给这运动贴了一个标签：这是一场劳工运动 起於典型的劳资争议 但我刚听到了诉求内容是反民营化 我又觉得...嗯 跟我原本想的不大一样 我觉得这可以谈... 到底这种具有独占性质的交通运输业 该不该民营化？ 我倾向认为应该 我觉得公营在品质上会比民营要差 以广大消费者利益的角度来思考的话 我认为该赞成民营 但我也晓得实情比这复杂很多 高铁也牵扯其中 再者，我从劳工运动 一种社会运动的角度来看 劳工有权利上街头游行表达自己的意见 如果对象是政府 政府该正面回应 如果对象是资方 该坐下来好好谈 但今天的政府 居然公开谴责罢工 理由是这影响到大众权益 乍听之下好像没啥不对 政府出来扞卫更多数人的权益 但我觉得不大对劲 政府怎麽可以如此旗帜鲜明的站在资方那边 谴责罢工者？ 这时候 好像出现了一个冲突 政府有为大多数人争取权益的义务 但政府不应该谴责社会运动本身 罢工是手段 不罢工 哪有时间上街头？ 政府谴责 意思就变成是要那群劳工根本不准上街头 但一旦罢工 大众权益受损也是不争的事实... 到底政府该怎麽做 比较恰当？ 今天有一群人 他为了扞卫自己的权利 而抗争 政府以及人民对该群人诉求本身的对错评断 和这群人为了抗争而造成的影响 应该分开来谈 不可以因为这群人的抗争手段 影响到了大多数人的权益 而把两件事情混在一起谈 政府显然是认为 大多数人的权益重要 少数人抗争的议题本身不重要 因此谴责罢工这样的行为 我想到的是美国前阵子的罢工 瘫痪了西部的航空运输 我不知道那时候美国政府有没有这样子公开谴责那些罢工的人影响大众权益？ 政府该介入 基於大众权益 但同时不可以忽视少数人想说的话 也许是我不知道政府其实没有忽视 我也只能从报纸和新闻上得知这件事的相关消息 至少媒体给我的感觉是 大家只在乎中秋节交通顺不顺 没有人在意什麽民营化的问题 没有人在意他们的诉求内容到底是什麽？ 民主不是比人数多比拳头大才对啊... 人数虽少 但意见还是该被重视 该好好讨论的 不是吗？ 显然媒体也只在乎大众权益 虽然不至於很明显的谴责罢工运动 但不断强调台铁很成功的化解这次的危机 让这场罢工好像变成笑话一样 我觉得不是很妥当...台湾 尤其是媒体 应该对社会议题有更宏观与深入的探讨才是 可能是我中了毒 我深信一句话：台湾没有左派 台湾只有右派 我偏见的认为 台湾很缺乏左派的sense... 昨天和一个社工系可爱学妹在台大二活吃蛋糕就聊到 台湾的左派 只会在古典玫瑰园吃下午茶聊社会主义... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.184.93.142 左派右派没有很精准的定义 从经济学的角度来看 一般来说 左派指的是注重国家福利 注重资源分配 强调国家介入 即社会主义者 右派指的是注重自由竞争 认为市场会自己调节 达到最佳效果 即资本主义者 从对战争的态度来看 左派反对战争 强调和平 右派则认为存在必要之战（所以一个国家里面主战的鹰派常常会被扣上极右派的帽子） 因为现在没有极端的社会主义（马克斯的共产主义） 也没有极端的资本主义 所以通常左派右派只是一种...倾向的分类 并不精准 我自己的感觉是 右派比较没有同情心 比较实际 强调效率 比较"科学" 左派则是基於一种对於弱势者的怜悯 比较强调人文精神 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 218.184.93.142 (09/13 14:03)