乐评版炒的凶吗?那我不想去看了 当初你转这篇的时候我很纳闷,色斯顿立论更严谨的文章不少 畅快人心的也是 单就原波来看,并没有做二分的企图,主要还是质疑商业体制运作 下的音乐和音乐人 其实很一般的说法,深谙法兰客服学派的他可以说的更好 至於身处独立音乐圈的他是否给予地下乐团过多的宽容,我没办法说 我也是偏执的人,我比多数人要求意识型态 ※ 引述《wondereye (张开双手闭上眼睛)》之铭言： : 但是，对於总是把「独立」、「创造」、「小众」赋予太多 : 政治正确的说法我很难接受。我不觉得地下乐队就是比较了 : 不起的，我也不觉得在商业体系里的歌手或乐队就是十恶不 : 赦，虽然这个体系里的确有很多令人做恶的事情。价值是随 : 着时代变迁的，今天的小众和非主流，可能是十年後的流行 : 音乐。这样的事情我们常常在经历，并不需要说明，文化不 : 断变迁，就不断有新的价值观出现。那些艰苦卓绝为理想奉 : 献混了十年也没有人愿意为他们发片的地下乐队精神固然令 : 人敬佩，但是我们凭什麽就这样说他们的音乐就一定有价值 : 呢？ : >其次，如果用动机来分类，「以市场为考量的音乐」和「为 : 了理念而创作的音乐」这样的分法似乎就名正言顺理直气壮 : 了。我们固然可以说後者多麽可取，不管别人肯不肯定都还 : 是坚定自己的理念。 : 但是世界上有多少人在做着自己所坚持的音乐，我们要怎麽 : 判断这些音乐的价值高低？如果只问动机，一个有百万歌迷 : 的乐队和一个只有百人歌迷的乐队同样伟大。那，这是不是 : 说所有的独立地下乐队都一样了不起？所有的坚持自己理念 : 的乐队都应该名留青史？谁都知道当然不是。 : 所以这种说法在这里就遇到难题了，到底要怎麽分高低？精 : 神令人值得敬佩是一回事，但是艺术上的成就却是另一回事 : 。 : 我们常听到的故事是一个十年前大家觉得烂的要死的团，忽 : 然被发掘出来，变成乐评们的最爱，变成地下大团。比方说 : VU。这个故事给我们的启示好像是「看吧坚持自己的理想为 : 音乐而音乐才是真正了不起」，可是事实上这也只不过是一 : 个价值体系的展现而已，每个体系都在肯定不同的东西，得 : 到不同的评价端赖被什麽人、被哪些人肯定。被国中生喜欢 : ，被主流口味喜欢的叫做「流行」，被乐评人、被知识份子 : 、被大学生喜欢的、自己发行的叫做「独立」。也不过就是 : 这样嘛，谁有资格说哪一种比较有「艺术价值」？ : 摇滚音乐的精神一向是「独立」、「反体制」、「抗议」、 : 「不媚俗」等等。但是错把这些精神上的价值和音乐上的价 : 值混淆，我却很难接受。 : 所以我真的觉得，只看出身不问内容这种评断方法，不会是 : 评断音乐的好方法，而且常常错杀一堆好人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: h77.s42.ts32.hinet.net