马克思他本人所要阐释的 或许可以认为是 全人类的解放 在黑格尔中 就如同这篇行文当中所提到的 将一切关注焦点放在 精神 Geist(spirit or mind)身上 一切都是由人的意识与精神所构成的 因此 精神是推动人类文明背後看不见的黑手 在这精神背後 是一种如同上帝般全知全能(All mighty)的理性在推动着 所以 依照上帝所给定的路径 人的精神必能超脱此在的限制 最後到达神的领域(以他的话语是 绝对的精神) 然而 马克思本人并不这麽认为 在马克思的眼中 所谓的精神是黑格尔在做白日梦罢了 他无视真实社会中的弊病 却空谈精神带动历史的变动 以及对往後发展的过於美化 使得受压迫者无法自醒 因此 他认为对现实社会的弊端 必须采取实际的作为 就如同他在大学时期与黑格尔左派门徒往来时 写过一分给父亲的信上所提到者 自古以来的哲学家只在解释社会 重点再改变社会 这里 或许可以假设马克思对黑格尔的精神说法是一种批判 他想补强的是哲学中最後必须面临到的课题 如何进行实践的功夫 因此 实践是在马克思思想当中最为重要者 回到当时的社会脉络中 资本主义的产生与发展 彻底改变原有的社会时空 资本家的横征暴歛造成了广大受苦的民众 因此 要对哲学采取一种社会的实践 最有效的办法就是进行彻底的解放 而在我看来 康德强调物自身(Ding an sich)不可知 黑格尔强调透过绝对精神的追求可以通晓一切 在马克思的观念中是一种积极性的启发 无论是否有着社会本体的存在 或是绝对精神可以透过人的自省而得知 并不是重要地 只要受苦受难的民众愿意挺身而出 对抗并且改造病态的社会现实 才是他要做的 到最後 他预设了一个共产乌托邦的到来 在某种解释之下 可以视为绝对精神追求的完成 以上是我的看法罗 ※ 引述《waker (不要臭脸人)》之铭言： : 自从笛卡尔之後，哲学家们就一直面对着一个不新（会说不新是因为，早就有经院/士林 : 哲学，当中唯名与唯实的争论）但一直争论不休的问题，假若说主体与客体是二分的话， : 那麽，客体之能够广延的物质世界，如何进入人类拥有感觉与思维的心灵世界当中。一言 : 之，「认识/知识」何以、得以成为可能？众所皆知，康德以纯粹理性批判、实践理性、 : 判断力批判来试图融贯这一个主、客二分的分裂问题。康德首先在纯粹理性批判中宣称， : 人类具有三种能力：亦即「理性」、「知性」、「感性」的能力。康德所谓之感性，并非 : 单指吾人生活中的饥饿、寒冷等初等感觉，而是还指涉到数学。数学在14.15世纪作为科 : 学革命的先声，一直被认为代表着真理的角色，因此康德在这里就是要问，数学中的逻辑 : 规律（例如：三一律、排中律）、空间法则何以能被认为是真理，换言之，哲学在认识论 : 层次之上，如何给予「数学」一个真理性宣称的安置？康德给我们的答案是简单而又坚定 : 的，他认为，从人类「主体」而言来论，虽然数学的空间逻辑先天上可以被认为有三度空 : 间，那麽即可以推估出四度、五度、甚至是十度的空间，然而很显然的是超出真实可感的 : 感官经验之外的其他维度数空间，是「我们主体难以想像的」，意即我们几乎可以断定「 : 世界只有三维空间」，这里首先带出「划定局限性的先验感性论」。接下来，他要安置自 : 然科学，自然科学的「观察」之结果一向也被认为是「真理」，但我们似乎必须有更多的 : 理由去解释，假若「观察」意味着客体「转进」主体的话，那麽何以常人的观察不被认为 : 具有「真理性」，而只有科学被认为具有「真理性」，亦即科学观察的结果被认为是「同 : 一且客观的」，但究竟何以「同一且客观」可能的？。康德说，因为经验的世界具有一种 : 「强迫性」，经验世界将「经验的本质」强加於我们感官经验之上，这就是他的先验知性 : 论。最後，康德终於尝试着要去解决「经验」与「真理」的二分问题，或是说，用康德的 : 话来说「表象」与「物自体」二分的问题。他首先说，世界分为表象与物自体。吾人能够 : 认识到的只是「表象」的世界，而非「物自身」（在布幕之後的秘密）并「无法」被人认 : 识到！而知识之所以得以成为可能是因为，人类拥有一种「自身物种认识极限的」「愿望 : 」，这种强烈的愿望－「想要知道更多！！」正保证了知识本身的正当性。这就是「先天 : 综合的判断」－理性，我们知道自己先验的局限但仍旧先验的执意去追求，希望能抓到些 : 什麽。 : 但是，康德还是没有回答到一个问题，那麽这种「对理性的信念」我们要如何放在伦理学 : 层次，亦即「实际社会上」来对待？因为假若说，不放在实际层次上来看待，那麽因为科 : 学的求知慾，所以我正当的去谋杀并且解剖屍体就是可行的罗？（近似於就是「香水」一 : 片的结尾）。於是在这里康德提出理性实践的标准「人间是一个目的论的王国」，简略起 : 来说就是「理性的实践必须具有普遍性」－理性不仅仅出自於「我」而也来自於「群体我 : 」亦即「社会」之上－己所不欲，勿施於人。但是这种「单纯的勿施（否定性概念）」留 : 下给实践理性一个问题，那麽「自杀」这种行为又是可行而又正当的罗？针对这种剩余问 : 题，康德继续以他的「判断力批判」来作为回答。简单来说他的答案是「审美的愉悦与道 : 德上的崇高感」，两个层次一个是美学层次－「无目的的目的性：美学愉悦」、「有目的 : 的目的性：道德崇高感」，前者重新诠释「纯粹理性批判」，後者重新描绘「实践理性批 : 判」，而融合於自然精神化－亦即「无上命令regulative idea」之内，但这却不是压迫 : 性的，而是说自然规律与道德准则只有透过「美学启发性与道德崇高性」才能获得保证。 : 一如以往，他身後的哲学家对他的解答「并不满意」，所以又经历了「费希特的自我哲学 : 」与「谢林的同一哲学」，最後黑格尔终於尝试做出一个「总结」，很明显的黑格尔最後 : 要给的答案是，是「整体人类的美学启发性与道德崇高性」让知识获得了保证，他尝试从 : 「纯」形上学的角度中脱除，而加入历史学、时间长河的面向。但是很值得怀疑的是，一 : 方面他用「辩证法」－两条不断上升或言倒退的双螺旋线来解释历史/人类文化的进程， : 他说背後的动力是「精神」－挽合自我与历史於普遍的人类文明进程之上，但是另外一方 : 面他在哲学百科的最後一部《精神哲学》又提出「日耳曼精神」、「国家精神」作为精神 : 的现下实际表现，让人不得不质疑，何以精神一定是「国家皇室的精神」，或是「日耳曼 : 民族」的精神。当然这是论述上的铺陈，但是它的这种铺陈很不幸的也为他换来「保守主 : 义」哲学家的封号。请问老师，能否以黑格尔的精神哲学此一伏笔来诠释马克思後来言无 : 产阶级才是具有「时代精神」，或言，成为历史行动主体的主张，这不啻是一种对黑格尔 : 精神概念的批判、挪用与再发扬。假若这样的说法可以成立的话，那麽马克思的确是要进 : 行一种「政治」行动，试问： : 问题一：黑格尔对知识采取「政治」的态度嘛？还是，这单纯是马克思的创造性误用？这 : 样的创造性误用有何社会历史脉络背景。马克思与黑格尔对知识的「政治性质」之了解， : 具有何种的传承关系？ : 问题二：如果说，康德最後给予我们的答案是「美学愉悦与道德崇高性」，黑格尔是「历 : 史文化上整体人类的自我实践」，那麽，马克思要给予我们的终极词汇the final : vocabulary是什麽？它与黑格尔的终极词汇具有何种家族相似性family resemblance。 : 先po上来，以免到时候用听的，大家觉得我在讲火星文-_- : 上次已经火星文一次了.................... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.74.38