※ [本文转录自 a-bian 看板] 作者: wetteland () 站内: a-bian 标题: 如果仅剩残破的NCC ◎简维克 时间: Thu Sep 29 11:21:04 2005 http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/sep/29/today-o1.htm 如果仅剩残破的NCC ■简维克 从来没有一个法案是不论执政党以及在野党的版本就目标上有着高度的共识，然而在具 体条文中却又如此难产的。夹带着新闻局任何与媒体有关之积极作为，都被在野党视为 执政党有意的挑衅认定下，ＮＣＣ（国家通讯传播委员会）的原罪，也打从新整并新闻 局的部分业务便已注定了。 ＮＣＣ的设立原意系在於因数位时代的到来，传统将电信以及传播两项业务分由不同机 关管制下，将造成法规适用以及业务推展上的窒碍，进而有成立单一监理机关的呼声。 然而，由於广电媒体的管制往往涉及内容，进而产生一种表面上似有箝制言论自由的现 象，而成为此次在野党主张委员会采用政党比例的最佳说明。 就在朝野都对於ＮＣＣ的独立性以及专业性予以高度重视情况下，采用政党比例代表制 下的委员，却很显然的无法达成设立ＮＣＣ之目的。 依照在野党的逻辑是，既然行政权可以享有全部提名，使得ＮＣＣ成为行政院下的听命 单位，则不如让各政党都能推举委员进入，以确保政治生态的平衡。只是这麽一来，在 野党恐怕无法解释其版本中第一条之设立目的中便希望「党政军能退出媒体」之精神。 试想，就算党政军退出媒体，但ＮＣＣ成为监督媒体之机关，则媒体焉有其运作独立性 以及报导之客观性可期？ 更有趣的观察是，六大媒体业者以及媒改团体呼吁能尽速通过ＮＣＣ，并盼望委员能跳 脱政治，回归专业情况下，此对於在野党欲指责执政党的箝制言论自由并认为其版本才 能有效保护广电媒体之发展，无疑是最大的讽刺。 当然，与事实妥协的结果是，若最後通过的条文系在野党之版本，则ＮＣＣ仅剩残破不 全的独立性以及每逢涉及广电政策管理决策而引发的朝野口水战，此时，我们不禁要问 ：为何我们还要ＮＣＣ？（作者为ＮＣＣ筹备处法制组组员兼代组长） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.128.40 ※ aswing:转录至看板 CSCommunity 09/29 12:11 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.185.226