※ [本文转录自 a-bian 看板] 作者: toast520520 (藤原) 看板: a-bian 标题: [建议] 谴责台大教授石之瑜的投降主义！ 时间: Thu Jun 3 11:24:58 2004 [南方快报] 亲中派学者石之瑜的「投降主义」 我有时会瞧不起自己，因为我会找一些冠冕堂皇的理由，来抚平对错误的愧咎！是的， 许多知识分子就是有这种能力，可以用伟大的理论掩饰卑贱的私念。尤其在陈总统连任之 後，亲中派学者悲哀之余，又开始拿光明正大的理论来颠倒是非了。 　有个叫石之瑜的学者，当了台大政治系的教授，他就懂得拿学术来包装自己「怕死」的 心理。深信中国会对台湾独立采取军事行动的他，想到战争一来，可能小命不保，不禁恐 惧万分。他想，避免因战争而死亡的唯一方法就是「投降」，於是就拿所学到的「自由主 义」，并大力鼓吹「基进和平说」，主张人民有「敌人入侵亦不抵抗的和平权。」石之瑜 的论点很简单，就是基於自由主义，每个人都有选择的权利，因此面临敌人入侵时，人民 也有选择听命或不听命、抵抗或不抵抗的权利。 　这样的论点看似言之成理，其实充满了漏洞！自由主义虽然以个人的权利为基础，但为 了在社会中保障个人权益，就必须以共同的幸福为目标，建立各种能符合最大多数人利益 的制度。自由主义并不只是「个人主义」，相反的，是透过公共约定，利用众人的力量来 保障个人的权益，这样观点的发展，就形成了现代的「民主制度」。 　我不相信石之瑜不懂自由主义的历史和信念，但他却将之视为「个人主义」，认为人民 可以自由选择接不接受政府的决定。主张如果敌人入侵，政府动员军民去抵抗时，人们可 以选择接不接受动员，也可以选择抵抗或投降。他忘了重要的一点，在民主社会当中，每 个人的权益是靠其他人的权益来确保的。在众人决议维护基本人权的共同做法时，个人是 可以选择违反众议，但那不是自由主义，那是对群体的背叛！ 　除了拿自由主义当怕死的盾牌，石之瑜还提出「基进和平」的主张，认为如果政府采取 的军事行动是「不正当的」，那麽人民就有不接受军事命令的权利。这个说法也没错，问 题是「正不正当」是由谁决定的呢？难道个人可以根据自己的看法，就否定政府军事政策 的正当性，并以此作为不接受的理由吗？如果可以，那国家社会不就要解体了，成了无政 府的世界。 　事实上，石之瑜就是反对「为台独而战」，他认为如果因为台独而遭到中共入侵，那麽 政府的军事抵抗，在「反台独」人士眼中就是不正当的，他们既然认为不正当，就有权利 选择不听令、不抵抗。石之瑜把这种「不抵抗」的行为，很荒谬的美其名为「和平权」； 这是何其天方夜谭的想法啊！除非绝大多数人选择不抵抗，否则一部分人的不抵抗，就可 以让战争停止吗？战争停止就等於和平吗？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 　石之瑜反对台独，恐惧战争，害怕死亡；他多想自己拥有特权──不管台湾民意最後的 决定如何，他都拥有否决的特权，拥有不接受全民选择而不受追究的豁免权。如果他认为 拥有特权和豁免权是自由主义的精神，那他就是打着红旗反红旗，因为自由主义就是反对 贵族特权而产生的。 　总归一句话，石之瑜主张的是「投降主义」，他谈什麽「自由主义」或「基进和平」， 都是为他不愿抵抗中国入侵的心理，找一些堂堂皇皇的藉口。而他这样做，不只为了掩饰 自己怕死，更有动摇军心的企图，难怪国防部要出面反驳。虽然我们要誓死保卫别人说话 的权利，但听到石之瑜这种知识分子的投降主义谬论，我仍忍不住要骂他：「士大夫无耻 ，是谓国耻！」 PS.没错...可耻!!没想到台大居然有这样的教授...越看越生气!! http://www.southnews.com.tw/polit/01073.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.93.210 ※ 编辑: toast520520 来自: 163.14.93.211 (06/03 12:54) -- 苟不明於忠义大节，孰肯抗强助弱，去安而即危者？ 夫爵禄富贵，人之所欲也。 视万钟犹一芥之轻，比千乘於匹夫之贱者，岂有他哉？ 忠尽而义胜耳！ 虽富贵在前，死亡居後，不可夺也！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.201