自 由 广 场 2004/6/8 台湾不需要失败主义者的冷水 郭力昕 　 新闻局长林佳龙决定在本周三的行政院会向游揆提出编列预算收购台、华视民股，并将这两家无线电视台与内湖公视、客家电视台等另外四个电视频道整合为一个公共媒体集团。这是需要肯定的政策方向。相信长久以来深恶痛绝於恶质商业电视文化的社会大众，会欢迎并期待政府的这项媒体改造政策，能够在此正确与进步的方向之上，具体地将一个公正、周延的配套计画规划出来，让此公共广电集团稳健的出现。 　 林局长虽非媒体专业背景，但是在论及此公共电视集团的意义与未来时，展现了相当清晰的媒体经营理念与文化视野，殊为可贵。长期关切并推动广电媒体公共化的几位代表性立委，例如亲民党的李永萍委员，以及民进党前立委罗文嘉、现任立委李文忠等，也在这个媒体议题上，发挥了他们文化政策上超越党派利益与比较宏观的视野，值得社会赞扬。 　 过去以来，台湾媒体制度与文化的一大问题，即在於无论行政、立法部门，或者媒体业界、学界，皆普遍的缺乏进步视野。没有视野，所以就只会计算眼前的利弊；缺乏视野，因此只能从贫乏的「台湾经验」里，判断一个新的制度是否可行。当公共广电集团的媒体政策消息一出，立法院各党团的部分立委以及某些学界的反对声音，立即对此方向质疑。例如，台联党团副总召集人程振隆委员，就因为担心公共化将变成「国营化」，而反对此政策。这样的意见，除了显示该立委不知今夕是何夕、不做基本功课即乱发议论，以至於竟然还有「公共化就是国营化」的无知之词，令人 只能张口结舌、无言以对。 　 也有立委（如亲民党庞建国委员）或学者担心成为集团之後的公共电视群，频道过多、资源过剩、没有经营能力等等。这是一种典型的因为缺乏经验与视野所产生的失败主义论调：　 　 第一、这样的意见，从不会反过来质疑，为什麽仍然十几倍於公共电视集团的商业频道中，每天充斥十几个「股市分析」频道、二十几个「0204」或色情卖药购物频道、近十个一天到晚开着全世界数量最密的ＳＮＧ采访车满街找血腥现场的新闻频道…，没有「频道过多、资源过剩」的问题？ 　 第二、他们无法想像，公共电视并不是全部都变成「小众优质节目台」或关怀弱势节目，而是大众口味、分众需要、主流文化、异议声音都要兼容并蓄的媒体平台。因此，各频道将规划很不一样的制作方向与内容：有些要做类似「全民乱讲」或「真情指数」的节目，有些要培养小剧场或本土电影，有些要直播不被广告切割得七零八落的奥运与世足赛，有些要创造原住民和客语文化的再生…。「公共电视」不是「优质」与「难看」的代名词；若有这样的误解，那是过去狭窄认识与实践的结果。公共电视是所有社会阶层都拥有并使用媒体、都被满足、都可以在娱乐之中提升自我 ，而不是被商业电视剥削成弱智者与消费者。 　 当然，担心公共广电集团缺乏经营能力的质疑，不是完全没有道理。如果公共化了电视集团，仍只会以文化人「优质、菁英、乾净、品味」的制作概念为之，则虽然经营基础扩大，恐怕不但没有成为公共媒体的足够正当性，也带来不了什麽生机。未来的规划者，在把持公共精神的前提上，必须向企业界寻求有文化期许与擘划能力的经理人才，让一个新的、进步的媒体制度，在务实的基础上，给台湾电视文化一个机会与视野。 　 台湾在社会进步的过程中，需要具有务实基础的魄力与想像力，需要朝野政治人物与产学各界具有这样格局的领导人物。我们不需要缺乏视野、只看眼前利害的失败主义者。台湾过去与今日都盛产这样的人物。期盼进步、对电子媒体现状普遍厌恶的公民，应该集体地以更有决心的积极行动，告诉这些只会往後看、往钱看的立委、学者与媒体人，台湾有能力创造自己的公共媒体文化，也已经有条件出现一个严守政治游戏规则的公共媒介机制。（作者郭力昕╱媒体改造学社执委） -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.73.160 ※ 编辑: aswing 来自: 220.137.73.160 (06/08 10:25)