※ [本文转录自 R903220PTIR 看板] 作者: shizukachang (设计师的梦想) 看板: R903220PTIR 标题: 民粹公投再挫宪政发展 江宜桦 时间: Fri Feb 20 22:48:10 2004 2004.02.20 中国时报 民粹公投再挫宪政发展 ◎江宜桦 日前各大报刊出千名学者专家呼吁民众支持三二○公投的巨幅声明。连署人中不乏 笔者所敬重的学界先进与朋友。如此声势，令笔者颇感意外。虽然先前陈总统也曾 以「中共同路人」指责抵制公投的人，但那毕竟是选举语言，不值一哂。现在众多 博学鸿儒挺身力倡公投，其意义不比寻常，笔者盼借贵报一角陈述不同的看法。 公投争议延烧已久，朝野政党对三二○公投的攻防策略也层出不穷。但在独立选民 的思考中，真正关心的问题只有三个：一、公投是否使台湾更民主？二、公投能否 使台湾社会更进步？三、三二○公投是否具有正当合法性？千名学者连署的声明对 这三个问题都持正面的看法，笔者则皆有保留。事实上，由於笔者认为三二○公投 为违法公投，因此决定以拒领选票来表达立场，不管它是不是我国首次公投。 首先，公投是否使台湾更民主？连署声明说「公投的核心价值在於民主参与，让公 民得以参与重大公共政策之制定，并在开放的讨论过程中让多元意见充分表达」。 这段话是对的，但只讲了一半。在民主政治理论中，「参与」只是民主政治所欲彰 显或实现的价值之一，其他重要的价值还包括自由、平等、法治、正义等等。不同 类型的民主政治支持者，都希望民主程序能促进他们重视的价值。如自由主义者希 望民主能保障人民的自由、巩固宪政法治体系；社会主义者以民主为实现公平正义 的手段。会把参与当成最高价值来追求的，是参与式民主。而极端强调人民意志、 为了动员民众参与不惜侵犯个人权利与宪政常规者，则为民粹主义式民主。 台湾常自诩是个宪政民主国家，但选举文化充满了民粹主义的色彩。近年来有些学 者提倡审议式民主，希望以扩大理性讨论的空间来矫正民粹民主的流弊。但是公投 民主论的出现却硬生生把这个理想推得更遥远。究其所以，是因为公投议题必然只 能以正反表决的方式要求选民表态，所有复杂的条件、但书、妥协余地及修正方案 ，都无法在公投议题的简单陈述与动员表决里反映出来。以三二○公投为例，这两 个议题的呈现方式完全由总统府片面决定，人民只是被动员来表达支持与否，我们 看不到一般公民如何「参与」了这个重大政策的「讨论」，也不知道在什麽意义下 「人民是主角」，更不知道这种由行政权发动的公投如何「培育批判性的公众力量 」。因此，这样的公投未必能使台湾更民主。 第二，公投是改革进步的保障吗？连署声明说公投具有「改革功能」，将来我们可 以透过公投来推动国会改革、宪政改革、社会改革。这些改革确实都是我们期待的 ，但公投进步论者忽略了公投本是两面刃，它的特色是直接诉诸选民，却不能保证 利刃不会伤到自己。换言之，选民可能支持知识份子所提倡的改革方案，也可能转 而支持知识份子认定为保守反动或不符合社会正义的方案。 君不见过去许多国家以公投产生了独裁者或限制异议者的言论自由，这种情形难道 只会发生在别国，而不可能发生在台湾？连署声明中提到一些希望公投的项目，但 没有提到教改、核四、老年年金、义务役、违建合法化、或兴建苏花高速公路等议 题的公投，也许发起人意识到这些公投的结果未必对「改革」的方向有利。如此看 来，直接民主并不比代议民主更值得期待，而国亲联盟先前所推动的五大民生法案 公投，与这次三二○所要表决的两项公投，同样都令人不安。 纵然公投未必增进民主，纵然公投未必有利改革，笔者仍然不会断然反对公投，因 为公投毕竟是人民表达意见的方式之一。但是关於三二○公投，由於这是一个明显 违反公投法的特殊性公投，因此必须加以抗拒。事实上，三二○公投的主要问题并 不在於它的内容是否无聊，也不在於它该不该经过公投审议委员会审查，而在於它 以防御性公投的身分提出，却完全不符合公投法第十七条「当国家遭受外力威胁， 致国家主权有改变之虞」的前提与立法原旨。 如果读者不健忘，应该记得当公投法在立法院表决通过时，泛绿阵营深感挫折，自 认今年已无法公投。也就是说，当时连执政党都知道国家并非处於「遭受外力威胁 、致主权有改变之虞」的紧急状况，因此根本没考虑到动用防御性公投。但是陈总 统宣示必办公投的决心後，执政党又开始兴奋地等公投题目出炉，结果这个「紧急 」状况下的公投题目慢条斯理地想了半天才定案。这个公投无论怎麽解释，都不符 合第十七条的规定。只因为最高当局执意曲解，再加上政府强力推销，如今整个问 题竟变成我们该不该支持历史上的首次公投。 笔者不呼应三二○公投，因为这是违法的公投。台湾的宪政秩序与法治观念在历经 六次修宪之後，已经极为脆弱。违法举办三二○公投，只是使宪政法治的根基进一 步被掏空。如果对这样的作为可以视若无睹，我不知道万一将来政党再次轮替，国 亲联盟同样利用「公投深化民主」的名义，恣意破坏宪政制度或阻挠社会改革时， 知识份子凭什麽立场进行批判？ 固然目前违法公投势在必行，坚持宪政法治原则的人还是可以选择不成为共犯。三 二○公投拒领选票的知识份子也许不多，但人数多寡并非是非对错的准绳。套用苏 格拉底在《自辩篇》的结尾所说过的话：「我们哪一个在奔赴更美好的前程，除了 神以外，谁也不晓得。」 （作者为台湾大学政治系教授） -- 瞬息万变 泪水和情感在时间的急流中蒸散与稀释终至完全失去意义.. 这大概就是人生吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.198 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.140.248