※ 引述《LucLee (驴克)》之铭言： : ※ 引述《vita (苦读)》之铭言： : : DMC第一次介入公共事务 : : 懂公投的教授们, 也给人家回应一下咩 : sorry 我不是教授之一 : 我也不想替国防部辩护 : 但因为来自新闻报导和诸位媒体人、政治人的二手资讯相当纷杂 : 有的指汤曜明讲的是反飞弹装置 有的指一般飞弹 : 所以讨论一下.... : 公投题目说「如果...，你是不是同意政府增加购置反飞弹装备......」 : A.若汤曜明讲的是一般飞弹 : 他说的话可以有两种解读： : 1.这个公投对象不是一般飞弹 或 : 2.先前已规划、送立院或甚至已经通过的飞弹军购案，我们国防部会继续执行 : 在这些场景中，批评者是被媒体和政治人物误导的人。 我有一些疑问想请教 公投若没通过 则对 已规划 送立院 立院已通过 的不同阶段飞弹军购案 各会 或各应产生 何种拘束力 : B.若汤曜明说的是反飞弹装置（TMD之类的） : →那他显然口误，要不就是想太多： : 因为买不买不仅要看公投，也要看新政府 : 这种发言不仅多此一举，也越俎代庖，因为他没资格为选後情势发言 : 很多人以为这种状况是在给人民装肖ㄟ : 不过我不认为 : 因为就算他这样讲 : 他也续任国防部长好了 : 只要公投没过 民进党政府也不能乱买公投条文所提的东西 : 届时如果硬要买 那就是对全国人民的最大挑衅 公投条文所提的东西 你觉得到底是指什麽 包不包括 日前立院所谓的5000亿军购特别预算案 公投若没通过 其拘束力可维持多久 是到今年520 还是一年 两年 无限久.... 新政府或新民意又想增购时 其解套方式又应如何... 对全国人民作最大的挑衅 民众如何救济... : 但如果公投过了 你也只能说民进党能"如愿"买反飞弹 : 他们并没有违法 不能说因为他们事先讲 事後公投通过就不算吧？ : 无论如何，公投既然被许多人认为是民进党的神主牌 : 他们就没有去违反它结果的道理 : 所以以"民进党政府是不是已经决定买什麽东西" : 来对本次公投做的那些揶揄是多虑也可笑的 : 这也说明了选民自己也应该以更负责的态度来面对这次的公投 : 因为如果只是抵制它，没有审辨问题、也不去决定赞成或反对 : 这样就连一点点迈向公民社会的可能性也没有了 : 但是就像我们现在看到的 : 有教授、有名嘴、有原住民、有废票联盟 他们都抢着去当反方 : 唯独应该与公民社会站在一起对抗国家机器的反对党敬而远之 : 只能说他们想执政想疯了 我对公投 存有上述诸多疑问 可否不吝指教 搞不清楚上述问题 我还真不知道这票要怎麽投 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.100.106