※ 引述《vita (telephone booth)》之铭言： : ※ 引述《LucLee (驴克)》之铭言： : : 采桦类似的问题相信许多人都想过 : : 这个问题的核心就是比较利益 : : 然而考量两个基本问题之後 这个迷思就能够被破解： : : 第一 比较利益其实重点还是着眼经济 : : 没有讨论到社会文化和政治制度因素 : : 在长期屈从邻近大国行事的状态下 : : 小国要持续保有自主性相当困难 : : 长久下来国内的政治制度和社会文化将有被同化之虞 : 可是这样主张, 就没有和论者对话的可能了 : 如果我的理解没有错的话 : 他并没有否认政治生存和经济安全的重要性 : 只是他否定一些大家认为可以促成这两者条件的有效性 : 而认为, 和中国保持良好互动, 完全镶嵌进全球经济社会才是成就这两者的必要条件 : 所以是不是被同化, 他似乎不太关心 : : 第二 以国际社会的例子来讲 : : 并不是所有的小国都只有一种选择 : : 即便选择与邻国划清界线 也不至於必然导致不好的结果 : : 如果小国坚守和平 则所有责任在大国 : 这样不行啦 : 他从一个完全现实主义的国际关系观点切入 : 我们在这边呐喊责任在中国这种公平正义上的问题 : 怎麽反驳他? : : 另外我想或许与邻近大国的竞合关系是不必要的 : : 可以共存共荣 : : 但是如果这事涉主权 : : 没有任何妥协的必要 : : （PS 台湾政府并不企图与中国竞合主权） 张亚中对他的理念是非常执着的。 虽然批评者众多， 认为他的想法过度浪漫，不符合现实， 但是张亚中所坚持的一点是， 战争的残酷与罪恶， 终究会使交恶的双方愿意坐下来谈， 和平终会到来。 他的相关着作我读过一些， 他本人对於他自己论点的护卫我也听过一些， 他希望两岸之间不要像欧洲一样， 流了那麽多的血才体悟出和平共存的重要。 关於主权， 他建构了一个超越两岸的第三主权， 这第三主权是两岸共享的， 没有谁统治谁的问题。 这是张亚中从欧盟经验所建立出来的模型。 这样的论点， 我到觉得vita不需要觉得有被说服的压迫感。 认同，说到底， 不过建构而已。 既是建构，皆有解构的空间。 你可以选择要不要被说服。 最终决定的还是自己。 张亚中的理想， 现下是不可能实现的， 但五十年、一百年以後呢？ 我想，两岸之间还是充满各种可能性的。 对於还未发生的事， 谁又有能力去肯定或否定呢？ 一点拙见， 各位请随意。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.164