对於新通过公投法，对人民权利多所限制、造成立法权的扩张，也与公投为弥补代 议之不足精神相违反，并且造成民意机关审查民意的乱象，长此若民意无从彰显、行政机 关毫无因应能力，可能引发「宪法政变」，因此我强烈主张行政院应即提出覆议。 新宪法的最终同意权，在於人民。而新进通过的《公投法》，排除了制定新宪法的 可能，只留下修宪的复决权力。甚且，这样的权力，若不经由立法院提出，则必须透过门 槛过高的公民投票提案、经过依照立法院政党比例组成的审议委员会同意，才能开始几近 百万人门槛的连署工程。 试问，公投若因弥补代议政治不足而生，何以新进《公投法》处处受限立法院多数 党「审查」？何以《公投法》中的立法权限反而较原先的代议制度更为扩张？此举是否违 反公投为弥补代议之不足而生的理据？ 又，公民投票既为国民主权以民意展现之姿，立法机关亦做为民意展现之处，公民 选出的民意机关以何理由审查公民提出的民意？代议政治或者国民主权的展现过程中，岂 有民意代表审查民意之理？ 因为行政机关可能滥权，我同意行政机关不应拥有公投之发动权。唯，宪政的实际 运作上，行政立法既为制衡关系，行政机关被限制无法发动无强制力的「谘询性公投」， 是否意味着可发动公民投票的立法机关在此权力上独大？ 为证明现实的《公投法》之所以为立法独大，可以如下例：有一法案，行政机关自 忖可得多数民意之支持，但缺乏比例代表精神的立法机关却横出力阻。这时行政机关不得 提出公投、也不得提出谘询性公投，透过执政党立法委员提出公投可能遭拒（提案遭拒， 三年内不得就同案再提公投），只有藉由发动发动民间公民投票连署。但民间公民投票提 案必须经过由立院比例选出的公民投票审议委员会同意，才得以连署。设若立院多数党继 续拒绝该案，民意何从发挥？ 要解决以上民意机关审查民意的僵局，只有通过行政机关举行谘询性公投，与公民 投票审议委员会改为类似中选会功能，只就资格作为审查，非以议题作为审查，才得以解 决。 简言之，日昨通过之《公投法》，问题颇多，违反公民投票之精神与让民意机关审 查民意尤恶。在这样的《公投法》下，新宪法成为不可能出现的梦想。在台湾中华民国新 共和时期，需求具代表性新宪法恐急的状况之下，此公投恶法可能导致违宪制宪的「宪法 政变」发生。 东欧经验中，「宪法政变」都涉及了国家体制的整体变化，也就是从社会主义体制 转型为民主政体。但是台湾的民主化进程已达十年，足堪宪法政变的宪政时刻早已消逝， 此刻发生宪法政变，甚难保证民主进程是否会受到波及。为避免类似状况，我强烈主张 行政院应就《公投法》版本提出覆议。并且，我也认为立法院多数党既自认为主流民意 ，就不应在民主政治里显得畏惧民意，应即修改《公投法》内审查民意的恶法主张，做好 准备以迎接台湾中华民国第二共和的来临。 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.170.142 ※ 编辑: aswing 来自: 218.167.170.142 (11/28 16:22) ※ 编辑: aswing 来自: 218.167.170.142 (11/28 16:35)