2003.11.11 中国时报 让选民疯狂的是媒体 ◎郭峰渊 有关「非常报导」光碟事件，媒体舆论有诸多讨论分析，但多数将其视为选举相关 事件，而忽视了它反映了台湾媒体的公共性正受到质疑、挑战。换言之，若台湾媒体的 公共领域广为大众信任，还会有「非常报导」生存的空间吗？其实，媒体乃社会乱源之 一已是台湾社会的共识。而既是乱源，为何多年来不但未能有效提升水平而甚至恶化呢 ？ 「广电人市场研究」最近的一项分析提供了回答此问题的重要线索。在此分析中，「广 电人市场研究」发现，在选举气氛笼罩之下，「选民」的收视行为已打破平时收视生态 ，以十月廿八日为例，「时事论谈」节目的观众，较七月底成长了二十二个百分点。根 据「广电人市场研究」，这些「时事论谈」节目有三个特性：一、低成本；二、主持人 的特质决定该节目特质；三、观众二极化。这些特性，产生了一个必然的结果，即以节 目主持人的意识形态为主，并藉煽情化来提升收视率。以十月廿八日TVBS「2100全民开 讲」为例，当天议题包括：「十一月连宋南部大反攻有效吗？」「南台湾不满阿扁也不 会投连宋？」「升旗事件马英九抗议总统的党抹红？」「二○○四大选阿扁会让连宋『 红』出局？」，每个议题皆充满意识形态并非常煽情。 这种节目的水准如何？「非常报导」光碟的内容被冠上「下流」、「低级」，但该 光碟又以批判上述「时事论谈」节目内容为其内容，所以也只是反映了这些「时事论谈 」的内容而已。 然而这并不意谓台湾媒体产业是「天下乌鸦一般黑」。媒体产业中，清高而又具能 力者仍比比皆是，可是却无助於提升产业水准。所以，「媒体乃乱源」是媒体生态与结 构的问题，而非个人或是个别媒体机构的问题。换言之，台湾媒体产业已有「劣币驱除 良币」现象，故若「时事论谈」之类节目不以政治议题为主，仍会以其他煽情模式来牟 利。也因此，要改善媒体乱象，要从改变媒体生态开始。 所以苏俊雄大法官在释字第五百零九号协同意见书阐述：「在多元社会的法秩序理 解下，国家原则上理应尽量确保人民能在开放的规范环境中，发表言论，不得对其内容 设置所谓『正统』的价值标准而加以监督。从而针对言论本身对人类社会所造成的好、 坏、善、恶的评价，应尽量让言论市场自行节制，俾维持社会价值层出不穷的活力。」 换言之，要建立言论市场竞争机制，才能使良币能驱除劣币。 其实，政大冯建三教授已看到这个媒体产业的危机，因此提出「公共化」媒体政策 ，使公共媒体与私有媒体能够并行、竞争。可惜，这种具前瞻性思维的政策，不但没有 受到媒体青睐，更受到某些政治人物的丑化与扭曲。媒体乱象也得以持续。所以中时十 一月十日的社论「惟有政客才能让『理性人民』转化成『疯狂选民』」其实犯了一个很 大的错误：它未检视媒体产业本身的角色。现在的台湾，「煽情媒体」和政客的共犯结 构，才是形成「疯狂选民」之元凶。 从这个角度言，「非常报导」不过是点出平常自以为是的媒体产业已犯了「国王新 衣」的毛病，无法自我更新、进步。「非常报导」可能也将开辟了另一个公共言论市场 。毕竟，台湾是一个「自力救济」的文化。在台湾，经济是中小企业当头，政治上则山 头林立，而当媒体无法自律，政府的公共媒体政策又受到阻挠时，台湾人民只好自己来 。其实，从「璩美凤光碟」到「非常报导」光碟，这个「自力救济」的模式一再重演。 人民从夜市购买光碟来参与公共领域，确实非常荒唐。但除非台湾的媒体能成为一 个反映自己，也反映他人的镜子，否则这个媒体革命，也只好以这种荒唐的模式来进行 。这就是台湾！ （作者为中山大学资讯管理系教授，台湾南社副社长） -- My Blog, New Summer Style! Update E V E R Y D A Y http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/ 两岸交流与国家安全研讨会：11.1 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.13.231