※ 引述《aswing (中时杀手)》之铭言： : 你真的认为学校整体上偏绿吗? : 我倒是有一个感觉,学历越高的倾向泛蓝者越多, : 不过不是全部. : 另外,各系的状况也不太一样,像是政治所的老师, : 我觉得就很蓝,而且不是橘色的,是正蓝. : 我们所上是真的比较多元就是. : 我想也有的所会很绿,我"以为"法律系应该就是例子. : 至於我们板上,其实我之前有跟敏婉和准威讨论过, : 我觉得板上有一些"寒蝉效应",至於有没有,要问他们, : 因为如果有的话,我应该是加害者.....-__-/// : 不过说真的,我们讲话其实都很小心,尽量互相不得罪, : 不用刺激性的言词,不攻击同学,让板上的谈话和我们真实的生活说话方法越接近. : 之前我应该有过文章说这种"网路礼节"是必须要被遵守的吧. : 虽然我不是这版版主,不过在我的版我尽量在执行与推动中. : 说实在,我自以为我们版蛮"模范论坛"的.......呵呵呵呵...... 我来回答这个（偏绿的）问题。（哈哈哈，虽然我不是庄教授～～） 〔学历与泛蓝的关系，以及寒蝉效应容後再说〕 基本上我会认为台大整体上偏绿，大概有几个原因： 一，身为某个国家"最高学府"的生存心态。 （我不打算挪用habitus那个概念，但这个中文词在这边用实在太适合我要说明的东西了） 如果说一个国家里的知识份子真的对国家的发展感到有责任的话， 他会希望先把他必须努力付出的共同体范围厘清楚， 因为每个共同体有不同的社会和政治问题。 如我过去到现在都持续认为的，即便是社会科学也有它的疆界存在， 一个人文社会科学的学者必先从自己在地的关怀出发，才可能发展更大范围的理论， 享誉国际的学者只不过把他的关心和影响力从共同体福祉转移眼光到文明福祉， 在这个过程中，每个人都必须在某个时候开始严肃面对共同体的界定。 二，校风。这个在威权时代的故事就不必说了，应该很多人比我更了解。 三，学术工作本身跟政治自由具有亲近性。 这三个因素只是特徵，相互有关而非完全各自独立。 另外根据我上面的说法，我要讨论各系偏向的可能性。 其实历史因素是影响力最大的。 政治系和三研所的成立，本身就有KMT的影响力在， 虽然民主化，KMT一党独大式微，但是学术圈也是一个人际关系小社会， 一个在言行、为人可能堪称人师的KMT学术暗桩／老传声筒， 他的幕下应该不会一下子教出一堆修正老师论点过多、过於「忤逆」老师的学生； 因此你没有办法很快在某些系中看到政治倾向的转变， 这些系包括需要维持国府正当性的系、维护传统道德论述的系， 以及保有传统史观以为教述内容的系， 相反，你没办法在理学院、工学院、甚至商学院观察到整体的政治倾向， 因为除了几个特殊老师的高谈阔论外，这些学院的课程并不会论及政治和社会。 你可以发现，过去搞学运到现在搞人文学术社团串连的， 很多还是来自念社科的，这显示社科还是有他们'专业'的东西，包括掌握议题和动员。 社会系的背景则是因为受大批自美国归国社会学家的洗礼， 在探讨到不平等、认同冲突和社会福祉议题的时候， 必须划定一个他们该去关心的共同体范围，所以偏绿。 当然学运世代跟社会系的偏绿倾向一定有关系， 比起政治系或其他系，社会系的学术论述给他们有更多的动能和合理性反抗威权体制。 但以後会怎麽样呢？ 我认为，随着学术的继续西化， 社会科学将会更为降低如过去为旧有政权或旧意识形态服务的色彩， 但也不是继续像文化研究那般一味模仿西方，而是走向研究跟共同体更为切合的问题。 因此在追求这组新的研究问题之前，"共同体的界定"将被迫必须先被settle down， 否则许多的社会科学提问，其实都会是假问题。 我的认定：即便在全球资本主义时代，国家仍没有我们想像中那麽快就失能。 PS 对於我们所上的每个人来说，我们每个人是否都有认真问自己这个问题： 我们国家发展研究所的所谓"国家"，究竟是哪个"国家"呢？ -- My Blog, New Summer Style! Update E V E R Y D A Y http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/ 我的被诈骗经验：9.12 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.108.21