※ [本文转录自 NTUND91 看板] 作者: LucLee (EElCUl) 看板: NTUND91 标题: Re: [问题] 再问一下 时间: Sun Oct 12 11:14:35 2003 ※ 引述《cerita (cerita)》之铭言： : 看了关於这个所的板 : 好像绿营的味道很重 : 不知道是不是所上教授都是绿营的关系 : 还是刚好台大的风气使然?? : 教授们再上课的时候会很摆明自己的立场吗?? : 不好意思 : 问一下 我来回答这个问题。 首先关於这个所的版是不是都如此，显然不是。 例如91版主大人rainwater先前花莲县长选举时强力支持谢深山， 大概可以知道rainwater的政治倾向为何， 所以如果说91版绿营的味道很重，那可能有点冤枉"非绿营"的人了。 又例如92这届有人在所上2F挂上中华人民共和国国旗， 但92版上政治议题不明显，所以应该不会给人这种感觉； 挂中国国旗後面的动机我们也不知道， 可能是出於戏谑或好玩什麽的，也可能是真的比较认同对岸，这我们无从察知， 但总之如果是出於戏谑，那就跟我前几天问大使馆的问题一样，就当做博君一笑即可。 SBF版则因版主hsiawenc学长对中国经法有研究， 所以会有许多中国的消息，难到这样也需要以蓝或绿来分吗，哈哈。 其次我来讲一下90版的状况。 如观者所见，如果说所谓"绿营"是相对於"蓝营"， 对台湾主体意识有较多坚持的那个阵营， 那麽我跟许多人会承认本版的确如此，甚至我们引以为傲。 但是如果这被当作一个指控或揶揄的来源， 那我只能提出一个忠告，亦即：它不应该被这麽对待。 其实在我们班仍可以找到政治倾向不同的人， 但是少，没错，而也的确，在这个文字论述空间会造成他们孤立的寒蝉效应， 但我们已经尽量避免冲突，并且确保每一个善意的发言人在板上受到良好的对待。 至於说所上、台大是不是有偏向某个阵营的倾向， 我想有的，只要所上、校内的整体政治倾向， 跟全体国民的政治倾向调查上有数字上的出入就可以说是有， 所以显然某种偏向的存在到处都有，不只本所和台大。 本所有的老师偏绿，有的老师跟KMT有交情，有的老师研究中国大陆， 有的老师教三民主义却也告诉我们要坚持台湾的主权， 这麽说，到底本所偏蓝或偏绿？都有吧。 至於全校，我认为整体来说偏绿。 但是如果不是在台湾史或政治议题的课堂，你很难看出来有哪种偏向。 学科上的浸淫和各系教授可能会造成一些程度上的差别， 例如历史系跟社会系整体来说会有相当的差异。 大致情形如以上，但我也必须要提醒大家， 台大学生不会因为教授的政治立场而被牵着鼻子跑， 反而有可能因为对某个教授纰漏尽出的说法而提出质疑、反而不信服， 所以教授的政治立场跟所上学生的风气来说大致上是独立的两条线， 可能交合、可能平行，但也常是根本存在於不同的空间。 （要不照说SBF,90,91,92版的政治面貌应该相当类似吧，但实则不然。) PS 另外用"绿营"，我想到前两年这个词出现的脉络。 "泛蓝"因国亲新选後合作，是先出现的一方，那时就有"泛蓝军"的称呼， 因此在平面媒体中，或许是为了丰富语言表达的变化，或是还有其他原因， 所以在民台合作之後就有对应词"绿营"的出现。 但一是"军"一是"营"， 很难让人不去联想到平面媒体是如何在潜意识里奉蓝为正朔，视绿为叛党的。 所以我一向不这麽用，或者让两方都同时这个用。个人喜好，勿责怪。 -- My Blog, New Summer Style! Update E V E R Y D A Y http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/ 我的被诈骗经验：9.12 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.108.21 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.99