http://iwebs.url.com.tw/main/html/lipo1/447.shtml 分裂、不稳定的知识殿堂　 研究型大学 即将崩溃的知识殿堂 赖明芝编译 　　很多年前，哲学家阿弗列德‧诺斯‧怀海德（Alfred North Whitehead） 说过：「大学的任务，是创造未来。理性的思考，以及对文化的监赏模式 ，也能够影响大学肩负这个任务的成效。」但是，对今天许多学术份子来 说，理性是个问题，文化令人憎恶，而且，对其本身或是这个社会而言， 大学并没有创造出怀海德口里描绘的未来。这一切究竟是怎麽一回事呢？ 这是像「美国教育会议 （American Council of Education）」前会长伊 肯贝瑞说的那样：美国的大学对自身的工作很在行？那麽，美国的大学在 玩什麽把戏？高等教育真正有价值的东西是什麽？ 　　有个办法是，看看美国的大学如何支持国家和这个世界的「知识基础 架构 （intellectual infrastructure）」。比起怀海德和他的同僚所面 对的困难，今天的高等教育机构想要建立知识并维护成就，可是让人更为 气馁。但是，美国和其他国家的大学，都对他们今天要面临的变化有些建 树，特别是在生产「新知识」方面有所贡献，学科之间也相互影响。举例 来说，某些族群的成长和美国社会民主化之间的关系。 知识从哪里来？　过去现在大不同 然而，最大的变化大概是：美国人怎麽看待大学呢？美国人又想从大 学这个高等教育机构获得什麽呢？回首20世纪中期，我们要求高等教育提 供年轻人基础和专业的教育，并且发掘和保存过去的知识；特别是在自然 科学方面，我们要大学创造新的知识。不过，当时是以单一的形式看待知 识，过去对於知识究竟属於实用还是无益的范畴，会进行严格的区分，但 今日对知识的态度并非如此。此外，知识是以缓慢和渐增的方式成长，绝 大部分的人，满意於将创造权交给大学学者和工业实验室。 但，所有的情况已经改变。一个人可以针对学问的起点展开辩论，但 不可否认的，从1930及1940年代开始突飞猛进的原子科学，也许一直都是 学科发展的「构成过程 （formative process）」。这话怎麽说呢？首先 ，我们可以看到，「曼哈顿计画 （Manhattan Project）」和战後1950年 「国家科学基金会 （National Science Foundation）」的成立，肇始於 美国政府大幅度对科学研究的补助。另外一个例子是，冷战的竞赛起因於 政府对美国大学制度扩张的赞助。经费和制度大幅度的扩编，创造出现代 的研究型大学，在这种学术环境，知识的生产和刊物的发行，几乎变成学 术成就的唯一衡量标准。 而为了生产知识，知识份子依赖细胞生物学的革命，其程度和成就， 都让人大吃一惊。知识份子的确有能力这麽做，教育制度的扩展所引发的 ，不只是产生更多各式各样的研究机构，还包括为数愈来愈多、受过良好 训练的博士生、博士後研究人员，以及研究生（国内和国外），和支援研 究人员的基础建设（如：期刊、图书馆以及国内外的学术性社团）。其次 ，今日的研究型大学，能有更多的管道取得经费。大部分的钱都是政府给 的，特别是联邦政府，虽然私人的慈善基金、财团法人甚至是个人，都做 出重要的贡献。 资讯大爆炸时代　研究领域愈分愈小 回顾20世纪後半期，知识的质与量都相当惊人。路易斯‧汤玛斯 （Lewis Thomas）曾经指出，在披上医师袍以後，他所学习的医学知识可 能比他当学生的时候还要多。也许汤玛斯是对的。我们身处见证知识爆炸 的年代，很多新知都是在学术界诞生的，而且大部分要拜研究型大学所赐 。不管是人文学科、社会科学，还是专业如物理学及生命科学，情形都如 此。 但知识爆炸也是有代价的。知识的增加，依赖亚当‧史密斯首先定义 的现象：专门化（specialization）。在每个领域当中，研究者的增加， 导致对问题更加窄化、更加精准的详述。传统领域被细分的愈来愈小。与 此同时，所有新的研究领域被开发出来，有的旧领域还和新领域相结合， 比方说：生物物理学和医学工程的结合。新的学术性社团出现，他们开始 把原来的领域专门化，新的学术期刊开始传达他们的发现。在每个领域里 ，你都可以发现「专门化」打败「普遍化」的现象。 凯兹 （Stanley N. Katz）以自身在美国历史方面所受的训练为例提 出说明。凯兹说，他以对殖民历史专门化的方式作学问（从欧洲人抵达美 洲开始，至美国大革命为一个阶段，或是分割成宪政实施之後）。凯兹副 修的领域全都是英国史，他被训练成能够教授任何有关美国史的课程。教 职生涯开始，凯兹也教英国都铎‧司图亚特王朝的历史。往後，他把研究 都放在这些领域之上。在 5年之内，凯兹把重点聚焦在美国殖民时期的法 律史，但很快的，他很难把自己局限在这里。因为，凯兹从此得面对更多 的专业。 知识份子的地位　面临商业化新危机 不过，美国各大学在二次大战这段非常时期里，依旧得到公众的器重 ，其原因在於他们对大学生的训练、专业的教育和研究的成果。社会大众 也能接受大部分由表达能力清楚的学者，所发表的书籍、讲演和访问。同 样地，大学校长和其他研究机构的官员，曾一度也是公众人物型的知识份 子，有时候还是全国相当重要的知名人物呢！ 所以，目前的大学已经明显做了许多对的事情，虽然这很难泛指 125 所左右的研究型大学，是支撑美国知识基础建设的力量。即使各大学之间 的本质各异，但是，在大部分层面，这些研究型大学都是让人感到敬畏的 研究机构。他们有一流的科系和学生（两者都相当国际化）。从绝大部分 的观点，他们把学生训练得很好。他们生产了大量的「先锋型研究 （pathbreaking research）」。他们有规模宏大的实验室和图书馆。 眼前的胜利仍然可以说是1980年代以降，公众对研究型大学最高评价 的赞美。1980年代，全美国的政治风气并不欢迎知识份子，很大部分的原 因和1950年代的麦卡锡主义有关，民粹主义者的「反对知识份子论」曾一 度变得很受人尊敬。为了这个和其他的原因，公众人物型的知识份子变少 了。一般说来，教授在印刷文化方面表现的最好，由於新媒体已经发展的 缘故，除非教授们的外表很光鲜亮丽，而且可以用「很上镜头的脸孔 （talking head）」大声说话，否则，势不可挡的商业性特色，使媒体渐 渐不去理会知识份子。而且，现在的大学校长没什麽知名度，校园里知道 校长是谁的大学生人数，用手指都数得出来。受雇为管理者和基金筹募者 而非教育家的缘故，使美国大学校长对於重要的教育议题不再发表谈话， 更别谈他们对於公众重大和利益问题的沉默态度。 校长教授忙募款　大学变成大型企业 作者凯兹认为，大众（和公职人员）应该要清醒一下，看看现在的研 究型大学长成什麽样子？现在的大学像是由教授们主导的募款机器，这些 教授已经在教书和创造出立即有用的知识方面失去热忱。 令人感到悲哀的是，这些教育机构对局外人来说，变得太大、太自负 、贪婪，和毫无人情味，以致於象牙塔外头的人，很难对大学机构产生理 解甚至共鸣（尽管现在的大学努力想要利用半职业水准的运动比赛，来取 得社会大众的忠心）。目前社会大众对於教授的感觉，类似於「打在儿身 ，痛在娘心」那般的求好心切。 但是，并非只有社会大众的观点改变了。即使大学在抽象方面的目标 一直没有改变，但是在过去这半个世纪里，大学的行为，特别是经营手段 ，已经发生重大深刻的转变。此时，重要的问题不在於有更多的研究型大 学成立了，而是每间学校都变得更大、更复杂，也更难筹钱。光是明尼苏 达大学双城市校区，就有超过 5万名的学生，而且，情况并非就这麽简单 而已，实际上，改变的还有：更多的科系、研究中心、学院和建筑物，相 对而言，也有更多的教职员产生。 大学是非常大的企业，通常也是当地社区最大的雇主。就像是任何一 种有机体一样，大学必须花愈来愈多的时间来滋养本身。研究基金、校园 花木的保养、教职员薪水和其他必须的开销，阻碍了大学的需要，几年前 就已经如此。 该教学生什麽　现代大学难下决定 另外一个改变的地方是，人们很难对大学校园里知识份子风气的转变 ，做出精准的定义。在政治光谱的一端是，文化政治作为一股主导力量的 出现。这本来是认同政治出现的一种功能，认同政治曾经使人们对大范围 的政策和概念，无法自由的进行讨论，这当中包括性别、性倾向和种族问 题。当我们的大学校园里出现一股明显支持「多元化」的力量存在时，高 等教育已经掉落至一个自我审查的制度 （self-censorship），这使得要 在有关政策方面做出意见不一的讨论，变得并不容易。政治光谱的另外一 端是，种种政治和宗教上保守意识形态的出现，这让校园里论述的社团想 要发展并不简单。难道大学新鲜人是否适合接触某些可兰经的思想，真得 变得难以决定吗？ 为何大学对於全美国的知识基础建设做出什麽贡献，会成为问题呢？ 凯兹认为，最主要的原因是，现在的大学在学术上已经失焦和失去控制。 在早些时候，大学在组织上受限於数量不多的学院和科系，但是对於应该 要教学生什麽、要做什麽研究，却有实在的共识。教职员最主要忠於自己 的研究单位，在研究和教学之间也有比较好的平衡，这让我们不会忘记， 教学当中最重要的任务是：「训练下一代背负起学术上知识份子的使命。 」 但，最重要的是，教职人员对於怀海德所谓「文化的监赏模式」所持 有的无力感，这股无力感已经对大学的学术基础建设带来巨大的伤害。不 管是学术机构，还是心灵层次的学术生活内容，已经变得破碎、盲目，甚 至愈来愈不确定。太多的教授只顾自己的研究、只管订定自己的日常工作 事项，他们更常寻找资源，而不去理会同事和学生。结果，系所、甚至是 学校的管理阶层，对於教授们的研究方向没啥印象，就连想给大学部的学 生或是研究生设置营养学分也愈来愈困难。 在某些方面来说，事情有利也有弊。不可否认地，大学这种高等教育 机构所产制的知识成就，对当前规模更为庞大的社会而言，是相当具有价 值的。然而，「强调研究」所带来的明显开支，已经拖垮了大学部的品质 。虽然，大学部的招生人数有所增加，不过，更大的问题也许是，这种在 研究上对知识高度专门化的改变，是不是已经反射出大学对这个社会的反 应？ （取材自高等教育纪事） (2002.10.25) -- PETER TSCHAIKOWSKY Concerto for Violin and Orchestra in D major, op.35 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ※ 编辑: op35 来自: 140.112.155.45 (08/17 20:40)