论点没有搔到痒处 军校招生名额是以部队作战需求所设计为主 除非有人可以论证今日的女性平均体能在战场上已经与男性相差无几 可以达到一般对於作战的要求 否则根本没有女性名额保障的必要 因为这又不是社福机构，这是作战单位 用两性平等工作法来谈这件事情的意义很低 因为是两件事情 军校两名女性名额就表示今年就缺两名，就需要两名 其实不只是性别问题，员额严密管制之下的军中人事体系本来就是一个萝卜一个坑 要增额？可以，修改相关编成表、年籍制度，附正当理由循一般途径修正相关规定 否则任何突兀的增额动作，都是要全民多负担被增额者的身分保障成本与薪津福利补贴 基本上都是偷人民税金的行为 ※ 引述《Hanglin (Vocalise)》之铭言： : 杨智杰／博士生（新竹市） : 日前民意论坛有投书认为军校招生女性名额过少，乃是一项性别歧视， : 而昨日贵报社论又持此论点加以附和。我却认为看问题不能只看单一环节， : 身为男性主义者，以下稍作回应。 : 军校若以性别作为取用标准，的确会有性别歧视的嫌疑。不过问题在於， : 既然女性也能从事军事作战，那麽不只是军校招生不应该有性别歧视， : 在兵役义务上，也不该有性别歧视才对。 : 以往女性因为受到婚姻生育的羁绊，在职场竞争的地位劣於男性，故我们可以 : 用两年的兵役义务来作为平衡工具。 : 而今两性工作平等法通过後，女性受到结婚生育之影响而降低其职场竞争力的 : 程度，我们已用法律手段将之缩小，故原本属於女性的竞争弱势已经渐渐被弭平， : 但是独属於男性的兵役义务，却在职场竞争上让男性吃了两年的闷亏。 : 既然现在因为兵役制度上对男性有严重歧视，使男性在职场上的竞争地位已经 : 低於女性，因此在军校招生上，我倒认为稍微给男性占点便宜是无所谓。 : 因为男性在职场竞争、人生规划已经遭受歧视，用军校招生的优惠来鼓励男生， : 其实是让这些被歧视的男生有点补偿，让他们也可以选择以职业军人为工作， : 那麽就不会有职场竞争上的劣势。 : 探讨两性平等问题，必须从长远的整体角度来看，而不能单单关注一个环节。 : 所以，我认为这类补偿性质的军校招生优惠，实质上根本不需要开放给女性， : 毕竟女性在整体上早已经享有绝对的优势了。 : 【2003/07/25 联合报】 -- 科学技术是第一生产力。 ～ 邓小平 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.155.200