两性工作平等法的宣示作用并不能真正带来两性职场平权的效果, 因此用来谈对女性歧视的解除未免言之过早. 我认为军校招生对女性的"歧视"之所以不能成立, 应该以宪法的角度来诠释. 宪法规定国民有服兵役义务,没有规定男性要服兵役(这是兵役法的规定). 我想问的是,男性服兵役是义务,女性服兵役为什麽是权利? 因此如果女性应该在军校招生员额上增加, 是否要相应要求女性依照宪法规定,也尽服兵役之义务, 如此也可以增加女性军士官有带兵的机会,让增额的女性军士官也可以从事战斗工作, 确保两性平权....... ※ 引述《Hanglin (Vocalise)》之铭言： : 杨智杰／博士生（新竹市） : 日前民意论坛有投书认为军校招生女性名额过少，乃是一项性别歧视， : 而昨日贵报社论又持此论点加以附和。我却认为看问题不能只看单一环节， : 身为男性主义者，以下稍作回应。 : 军校若以性别作为取用标准，的确会有性别歧视的嫌疑。不过问题在於， : 既然女性也能从事军事作战，那麽不只是军校招生不应该有性别歧视， : 在兵役义务上，也不该有性别歧视才对。 : 以往女性因为受到婚姻生育的羁绊，在职场竞争的地位劣於男性，故我们可以 : 用两年的兵役义务来作为平衡工具。 : 而今两性工作平等法通过後，女性受到结婚生育之影响而降低其职场竞争力的 : 程度，我们已用法律手段将之缩小，故原本属於女性的竞争弱势已经渐渐被弭平， : 但是独属於男性的兵役义务，却在职场竞争上让男性吃了两年的闷亏。 : 既然现在因为兵役制度上对男性有严重歧视，使男性在职场上的竞争地位已经 : 低於女性，因此在军校招生上，我倒认为稍微给男性占点便宜是无所谓。 : 因为男性在职场竞争、人生规划已经遭受歧视，用军校招生的优惠来鼓励男生， : 其实是让这些被歧视的男生有点补偿，让他们也可以选择以职业军人为工作， : 那麽就不会有职场竞争上的劣势。 : 探讨两性平等问题，必须从长远的整体角度来看，而不能单单关注一个环节。 : 所以，我认为这类补偿性质的军校招生优惠，实质上根本不需要开放给女性， : 毕竟女性在整体上早已经享有绝对的优势了。 : 【2003/07/25 联合报】 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.175.85