作者LucLee (June Fighter)
看板NTUND90
标题[转录]Re: [转录]Re: [问题] 女性应该服兵役吗？
时间Fri May 30 15:50:00 2003
※ [本文转录自 CowBay 看板]
作者: peter1 (重度打逼成瘾者) 看板: CowBay
标题: Re: [转录]Re: [问题] 女性应该服兵役吗？
时间: Fri May 30 13:38:30 2003
※ 引述《stantheman (甜心宝贝)》之铭言：
: 作者: stanagain (甜心小宝贝) 看板: Feminism
: 女性主义者赞不赞成女人服兵役呢？
: 站在我的立场来看
: 我反对女人当兵，也反对男人当兵
: 因为军队的本质就是一种暴力
: 女性主义者不断期待这个世界能变得更加平等
: 怎麽又会鼓励女人也投入这种压迫的国家机器的运作呢？
女性主义不是"女性至上主义"
这样子跟"女性沙文主义"就没什麽两样了
(而我在很多激进女权运动者身上看到这点..个人意见)
女性主义是"反欺压者主义"
所以当然不会赞同要当兵..
不过 这是讨论 也仅只於讨论
我想应该没人会去请大法官释宪说
"人民=不分性别都要当兵"吧?
男人要当兵 女人不用 好像被视为理所当然
似乎再怎样讨论也是无益
--
ptt2→左岸咖啡馆→理想国之外→peter1
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.68.107.64
1F：→ LUKAKA:兵役1:中华民国男子依法皆有服兵役之义务 推140.112.245.217 05/30
2F：→ LUKAKA:与宪法无关 推140.112.245.217 05/30
3F：→ seiku:怎会无关？你宪法没学好 推 61.228.25.189 05/30
4F：→ LUKAKA:我是纯就若改让女性服役而言 不用改到宪法 推140.112.245.217 05/30
5F：→ LUKAKA:没说清楚 sorry 推140.112.245.217 05/30
6F：→ seiku:你前一篇改了，这一篇还是和宪法有关 推 61.228.25.189 05/30
7F：→ LUKAKA:sorry 不是无关 是不用修改到宪法层级 推140.112.245.217 05/30
8F：→ LUKAKA:我的意思是:不用释宪 法即可 推140.112.245.217 05/30
9F：→ LUKAKA:我的意思是:不用释宪 修法即可 推140.112.245.217 05/30
10F：→ seiku:你讲的适用上一篇，和这篇讲的东西不一样 推 61.228.25.189 05/30
11F：→ seiku:还是要释宪，不然先前的解释是假的吗 推 61.228.25.189 05/30
12F：→ LUKAKA:喔 我了解了 推140.112.245.217 05/30
13F：→ seiku::p 推 61.228.25.189 05/30
14F：→ LUKAKA:但"人民"即不分男女还需释宪吗?我以为 推140.112.245.217 05/30
15F：→ LUKAKA:是理所当然的 推140.112.245.217 05/30
16F：→ seiku:本来不用，但人民已经被限缩解释了 推 61.228.25.189 05/30
17F：→ LUKAKA:XD 真是有趣 推140.112.245.217 05/30
18F：→ LUKAKA:不过宪法里"国民""人民"两个词怎不统一 推140.112.245.217 05/30
19F：→ seiku:总之，你把法绪的法律解释再读一遍吧 推 61.228.25.189 05/30
20F：→ seiku:这样一直推实在太 XD 了 推 61.228.25.189 05/30
21F：→ LUKAKA:是基於无中华民国国籍人的特例吗? 推140.112.245.217 05/30
22F：→ LUKAKA:XD 推太多了 推140.112.245.217 05/30
--
只 有 远 传 ＊ 没 有 打 折
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.131.238