※ [本文转录自 CSCommunity 看板] 作者: aswing (阿呆) 看板: CSCommunity 标题: 苏永钦关於公投的讨论 时间: Fri May 30 10:58:30 2003 中国时报 　 论坛 　 920525 公投的问题在怎麽做 　⊙苏永钦　行政院有意在明年总统选举时，就加入世界卫生组织和核四存废问题举行首次的全国性公民投票。我国宪法原就肯定人民有创制复决之权，只不过这两项政权自始即交由国民大会代表行使，而除了修宪的创制复决，又把国大其他的创复权附加停止条件，以致人民最多只能就地方事务行使，地方自治长期没有法制化，人民的这两项基本参政权遂如镜花水月。 　而这样的宪法障碍在民国八十九年国大无形化後，总算已经彻底去除，公投只是单纯立法问题。因此明年三月若要举办全国公投，比较需要讨论的，反而在於投什麽，怎麽做。 　无需辩论的是，公投不是要替代代议政治，而是要补其不足。因此值得付诸公投的公共政策问题，必然有高度争议性。从这个角度来看加入世卫的议题，诚如李远哲院长所质疑，台湾好像没有人反对这件事，公投所为何来？如果连这样一个朝野政党、全国各界都支持的外交政策都要公投，以後政府还能自己做什麽决策，而没有民主正当性的问题？ 　也许行政院的意思本来就不在合理化内部的决策，而是要藉此强化「对外」争取加入的正当性，然而加入WHO的问题卡在它和联合国一样以国家为会员，而不是如WTO那样以经济体为会员，这才使得中共可以名正言顺的用中国问题来堵支持我们的公卫专家。WHO的会员国大概没有人怀疑加入世卫是台湾人民的共同心声，试问我们办这样的公投，会不会反而显示台湾民主政治的不成熟，如果要爽，我建议乾脆直接办「爱不爱台湾」的公投，大家爽个够。 　相对的，核四存废问题就完全符合争议性的要求，我比较担心的只是这刚好是一个高度技术性的政策议题，不但大多数的人不具备相关知识和事实认知，而且因为投票不得不大幅简化决定的内容，题目怎麽定，结果大概就已经可以预见。澳洲前几年有关改元共和的公投，政府设计的问题刻意强调选举总统的麻烦，就成功的把原本略高的反君主国民意压成少数，是很鲜活的近例。 　因此比方直接问：「你赞不赞成停建核四？」固然非常中性，但因为其真正政策意涵太含混，相当高比例的人会按照他的政党倾向去投。若要把政策说得清楚一点而多加一句说明，那又要看你怎麽加了，比如：「你赞不赞成停建核四，逐步走向非核家园？」多数一定同意。「你赞不赞成停建核四，即使经济成长因此受到影响？」多数一定不同意。「你赞不赞成停建核四，如果有替代能源的话？」多数一定同意。「你赞不赞成停建核四，不论找不找得到适当的替代能源？」多数一定不同意。核四是一个非常值得公投的公共政策议题，但也是一个技术上非常困难的公投议题， 弄不好会使明年总统选举都受到影响，行政院真的要好好评估再作定案。 　最後我必须指出，公投就公投，千万不要弄什麽「谘询性」公投。公投不论内含多少不理性，它总是国民主权意志的正式表示，不能和民意调查相提并论。所谓谘询，是说代议的政府对其结果还可以选择听或不听，这不仅在实际政治上必滋生争议，而且完全不合民主理论，外国能找到的例子，几乎都是独裁国家，希特勒就最好此道。 　台湾过去因为没有法律，所以地方政府曾经办过数次谘询性公投，影响面有限，也还情有可原，现在立法基本上已无障碍，立法院如果因为委员间对於创复程序仍有意见，而未完成立法，也只有耐心协调一途。若只为了和明年总统选举绑在一起，就要舍宪法明定的创制复决，去搞这种违反民主原则的谘询性公投，恐怕很难自圆其说。而且如果真的只是要谘询民意，行政院只需花百分之一的预算做民调，就可以掌握比这种只能问一个问题要精确百倍的民意，这样的决策是不是太不符合比例原则了。（作者为政治大学法律系教授） Copyright 2003 China Times Inc. -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.59.197 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.59.197