隔离 ◎张大春 　中国时报(2003.04.30) 瘟疫蔓延之时，我们所惧怕的是甚麽？死亡？病痛？心爱的人死亡或 病痛？或者隔离？ 隔离。当有人为了抗议被强制隔离、而挣扎着要从医院高层的窗口朝 外跳的那一刻，我相信那人是真不想活了，显然剩下将近十天的隔离生活 比死了还难过，这样的难过之中一定还有某种疑虑：随着院内的交互感染， 「隔离可能是永远的！」被隔离者的时钟显然要比外间社会的时钟漫长。 外间社会对於被隔离者的认知有许多面向，有人称道沉默忍受的人是 斗士，有人辱骂激动反抗的人是懦夫；私自回家的要以叛逃论处，照常服 务的要发给奖金鼓励；「牺牲小我、完成大我」说得风凉，「扞卫生命， 保障人权」也就跟着热烧热滚起来。一个简单的同理心的问题：上述这些 认知不会因隔离而封锁，即使身体上的接触、甚至传播通讯完全中断，被 隔离者也能够想像自己是如何被人看待的，也因之而对自己的处境有了复 杂的诠释。一个被隔离的当事人，咫尺之外就是无臭无味且无药可治的变 种病毒，他们该如何承受外间社会错乱矛盾、莫衷一是的指点？ 西元一三八四年，义大利佛罗伦斯发生无药可救的疫病，患者在鼠蹊 部或腋下长出核瘤、浑身出现紫斑，数日之内即告不治。有人「组织成小 社会，完全与世隔绝，关在没有病人的屋里，吃着精致的粮食，也饮些适 量的美酒，不准谈论死亡疾病的新闻，至用音乐或其它娱乐、来度过这悠 悠的光阴。」也有人恰恰相反，他们主张「豪饮狂歌，尽量满足一切的慾 望，遇着任何事，总是嬉笑以对……甚至冲入人家的宅屋，做他们称意的 事。」第三种人则「常遨游郊野，采撷芬芳的花草，握在手里，视为无上 宝贵的东西，因为他们相信这香气可以安魂定魄。」第四种人「为自己的 安全着想，抱着更残忍的见解，他们以为防疫最有效的方法，莫如远避。 相信这见解的男女，总是关心自己的身体，其余一概不管。他们背离自己 的城市，放弃自己的房宅，抛别亲属、敝屣财产、远引高飞、逃避他乡。」 这是薄伽丘在《十日谈》里描述的情景，「这时，疾病相扶持已不是 人类的良能了，街坊邻舍很少关心隔壁的事，亲戚朋友大都是病死不相往 来……哥哥遗弃弟弟，叔父遗弃侄儿，姊妹遗弃兄弟，乃至於妻子遗弃丈 夫，也都觉得平凡无奇。最令人伤心不能置信的，是父母拒绝看顾自己的 子女，似乎这子女并不是他们自己养的。」 薄伽丘让七女三男在出走的十天之中，带着仆从、流连於乡间的邸第 和庄园之间，轮流述说了一百个故事。十天的自我隔离过去了，他们回到 出发前相聚的礼拜堂，再各自回家──薄伽丘并没有告诉我们：这些短暂 逃过一劫的人是否存活下去？但是，从书成之後他所写的後记之中可以得 知：作者在故事中毫不避讳言及男女秽亵淫乱之事，其实有一种刻意逆反 道德时尚的用意。他所附身的十位叙事者其实都违背了「共赴国难」的公 德，在最危险的时刻，远离了被神遗弃的同胞。 我从前读《十日谈》的时候始终觉得不安：这些贵人的「说故事之旅」 多麽不食人间烟火啊？再者，既然已经跑了，还回去干甚麽？ 可是当这一次SARS侵袭全球，我重读《十日谈》的时刻，才发现薄伽 丘提供了两个非常重要的抗疫理念：其一，低密度的疏散隔离恐怕要比高 密度的集中隔离更有效。其二，隔离所带来的生活变化其实酝酿着正常社 会内部长久以来的道德革命──而後者是我们恐惧隔离的核心；你想过遗 弃所爱、或是被所爱者遗弃的处境竟然具有道德正当性吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ※ 编辑: op35 来自: 61.229.72.211 (04/30 13:32)