※ [本文转录自 NTU-Tai-Lit 看板] 作者: chanteuse (什麽样的预感) 看板: NTU-Tai-Lit 标题: [转录]还给彰女纯净的发展空间 时间: Tue Apr 29 19:45:07 2003 这一篇则是葛老师回应上篇的文章 　转载自自由时报/ 　宋思祯「谁怕台湾文学？」一文（自由广场，四月二十三日），所述内容， 与事实颇有出入。笔者正是该文指称的彰女台湾文学社的「伪指导教师」、 「葛姓教师」，宋文不仅诋毁我个人、伤害彰女，甚至伤及无辜。 　一、宋文中对退休施姓老师的批判，轻率又恶毒。施老师的人品、学养，自 非宋文几句话可轻易否定。在台湾文学社创社之初，校方礼聘（非「指派」） 施老师来上二次课，他答应了。谁知事隔不久，彰中某位老师忽去电羞辱、 逼退—「你懂台湾文学吗？你会指导学生吗？」 　施老师不愿为蹚浑水，便向校方请辞。自始至终，施老师从未踏进彰女校园一 　步，当然也不可能与任何一位社员有过接触。何来「不准该社有任何其他课程 　的安排，不准有其他台湾文学专家到社上课，当然受到社员的反对抵制，落荒 　而逃！」纯属造谣毁谤！由此一端，社会大众不难理解何以彰女台文社曾经甫 　创社即解散了。因为任何一位校方有意聘请来本社上课的老师，都会因外力介 　入，受到类似逼退的遭遇，仅某位特定人士可被接受。 　後来校方仍不放弃努力，商请我（既非「指派」，亦非我「自告奋勇」）接任 　指导老师。我不忍心见到台文社被解散，学生爱好文学的热诚被浇熄，方才允 　诺，於是台文社又复社了。很自然地，我便成了被攻击的箭垛。 　 　二、宋文中指我「一个学期以来，都在定义台湾文学，都在绕统独的圈圈」。实 　际情况是，我自三月中旬始正式接手指导台文社，由於隔周上课，迄今仅上课四 　次，每次一节。一开始上课，必须对「台湾文学」的定义、定位稍作分析。随着 时代的发展演变，此中具有高度的复杂性与争议性。我已经尽可能的提纲挈领、 　删繁就间，仍花了一节多的时间。另外对於研究态度、研究方向、介绍书目、介 绍「第五届赖和高中生台湾文学营」的课程表及讲师，又花了一节多时间。第四 　次则以彰化籍作家洪醒夫的「散戏」为教材，拟定十三道讨论题纲，从多角度引 　导学生如何欣赏、研究小说。我的初衷，原本就是想将彰女台文社的属性，定位 　为文学性的社团。 　三、宋文指我「把台湾文学说成是地方的方言文学」，不知何所据而云然？是否 　传话者在无意或有意的误导之下造成的。事实上，对「方言文学」一说，我持反 　对立场。不过，对台湾文学的界定，众说纷纭，有极宽泛的，有极褊狭的，我在 　介绍时，均详加说明。 　至於在讨论洪醒夫「散戏」时，有讨论到小说中使用方言的限制问题，我是引用 　台湾文学前辈李乔的说法（见「小说入门」）。即使有争议，应是属仁智之见的 　范围了。 　宋文中指我说「台湾文学……没有唐诗、宋词的伟大」，上课时，我绝对没有说 　过这种浅薄无知的话。在我的观念里，文学虽有古今之分，但无好坏之别。厚古 　薄今，与厚今薄古，同属偏见。试想，会有支持台湾文学社的指导老师，对着一 　群热爱台湾文学的学生，尽是把台湾文学贬得一无是处的可能吗？我心智还算正 　常，是不可能如此说的。 　学生是单纯的，校园里的社团运作，原本也是单纯的。最後却因为外力的介入， 　利用学生（如宋文，这是高中生说话、行文的口气吗？文中多处露出马脚，明眼 人是一望而知的。）散播不实的讯息，而搞得乌烟瘴气。诚挚的呼吁，请还给彰 　女校园一个纯净的发展空间吧！ꐊ 　不要再别有用心地以大人惯用的手段，来遂其特定的目的。（作者葛芳谭╱彰化 　女中台湾文学社指导老师） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.220.160 -- 我的签名档有八个字 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.21.108.21