作者 Fitzwilliam (We Shall Overcome) 看板 Anti-Media 标题 Re: 陈文茜委托助理在政大猫空新闻系板呛声 时间 Wed Apr 23 20:05:28 2003 ─────────────────────────────────────── 之所以让陈大立委如此开呛， 只是因为政大新闻系的一位教授， 对於最近闹翻天的媒体评监事件在猫空新闻系板发表了以下的文章： 作者 mototeru (teru) 看板 A_Journalism 标题 慢出的心声 时间 Sun Apr 20 23:59:49 2003 ─────────────────────────────────────── 我是新闻系林元辉，慢上来不是没话讲，是家累重，不自由， 动作自然慢。 近年来，我对坊间新闻每生公害的感受，一年比一年深刻。与 我有同样感受的不乏其人，《天下杂志》去年4月号推出〈弱智 媒体-大家一起来误国？〉是一例，新闻公害防治基金会诸君子也 是一例。 我生性好静，不喜应酬，只喜欢冷眼看世事，看不惯了，忍不住 会揶揄出声讽刺，讲世故人家不讲的话而已，根本不属於参与运 动的类型。留学日美十年，终於回到魂梦萦系的家乡，有条件能 脱离浸泡了15年的新闻工作圈後，即以教育为後半生志趣，从不 犹疑。回母系任教倏忽十年，与各届毕业生及在学生相处愉快， 亦师亦友，关系长存，自觉也恪尽了教育者和系所一份子的本分。 去年应邀出任上述基金会的无给职董事，是半百人生第一次，除 因与来邀的卢世祥兄相知相惜逾廿年，无以却人盛情，也因实在 看不下国内大众媒体日恶一日的表现品质了。窃思以传播学者的 角色参与基金会，承乏观察、研究坊间新闻表现和建议改善之道 ，乃个人素养勉强能及，既有服务公众的意义，姑且一试了，也 不敢惜力。 此次变成坊间媒体议题的「台湾主要报纸新闻定期评监案」，是 基金会向新闻局提案得标，我在基金会的职责就是研究，所以委 请我主持执行。我入国内学术圈十年，除国科会，从未执行政府 部门委托的研究，民间部门方面也只附骥尾协同主持由系上罗文 辉与苏蘅两教授担纲、由《联合报》支助研究经费的〈如何提升 新闻的正确性〉一案。以我素性，最不喜欢填制国科会形形色色 繁杂而琐碎的研究计画申请表格，宁可凭己力自由自在研究问题 ，发表的成果嫌少，但发表的都自觉值得有品味的人清览，也都 只凭自己的脑力资源完成，如〈以连横为例析论集体记忆的形成 、变迁与意义〉。我在研究室极少开冷气，除非有访客，或小孩 受不了了。能不耗费公家资源，绝不耗费，这个左邻右室或路过 我研究室的同事也许早看在眼里，或可感觉於玉肤之表。寒舍不 用冷气也过了十年，家人的耐力也没输我多少。我没什麽世俗慾望， 开最便宜的车，抽最便宜的菸，喝一叶就可以泡两三千西西的苦 丁茶，一盒回纹针可以用上七八年，一双凉鞋已穿十五冬，从异 乡穿到故乡，也许还可以继续穿到退休，觉得吃再好，隔天还不 是抽水马桶按一把水就冲掉？从来不羡慕人家开两三百万的房车 满街压狗屎。个人一家可以如此，基金会开源节流的经营苦心， 则非我所能多论，参加志同道合的团体，自然照着大家的决议走 。何况 non-profit organization 能不能从政府部门取得部分经 费以达成宗旨，已不是个人道德层次的问题，事关民主政治义理 的反思和重整（或补强）。民主政治发展到今天，NPO已是社会所 需，由政府预算支助部分经费，以助其达成宿愿宗旨，已见诸国内 外潮流，先进国家从英国到日本，都不断出现新范例；国内，这样 的例子也不难找。至於新闻评议会不就是第四权出资组成的自律团 体吗？第四权不正是要监督老三权的吗？怎麽要监督人家的，可以 已经连拿了三年新闻局的钱（2000年度、2001年度、2002年度）而 不自觉违背民主政治义理，独期期以代表酝酿中「第五权」的NPO 接受第一权部分经费为不可﹛H此间义理幽微和规范界线，学界已 开始在讨论，也乐见能深化讨论出结果。在此之前，月旦评论哪方 ，至少都须秉持同一套标准。 至於本基金会的提案为什麽能胜出？这我没立场讲。但所谓半年前 就已内定绑标的指控，真是恶毒的污蔑！请细看评审委员吴老师、 方老师在本版的贴文说明，以及她们写就、坊间媒体却不愿刊登的 心声。如果还不够，请以理性人的态度继续向她们请教。 本基金会的研究计画，我是很想公布出来让大家指教，我们的研究 团队也不断根据社会上言之成理的指教在调整改善，但厚厚一大叠 的文字如何贴到版上来？替代办法不如我们第一期成果发表时，欢 迎大家一起莅临现场指教。到时您绝对可以惊觉这个礼拜联合、中 时两「大」报系的表现，正好是「新闻公害」的精华版。他们几十年来 一向自称是中华民国最大报，没错！他们什麽烂招都会使，都敢使 ，果然是最「大」报，我治台湾新闻史近十年，这个礼拜才开窍原 来大在这里，此刻连想举其荦荦大者，都嫌不够力气，也怕塞爆了 这里的版面。 相关新闻推出至今整整一个礼拜了，除了中时林照真和台日的王佩 雯小姐通过电话找我查证过虚实之外，没半个记者访问过我，我可 是计画主持人啊！也只有林小姐跟我要过计画看，可是谈这计画的 记者和专家学者评论人一脱拉哭，或如天师作法，步罡踏斗，符籙 满天，却分不清楚言论和新闻区别在哪里，连期许纯净新闻精确、 客观、公正、合适（就是那个《纽约时报》自我期许的「所登的都 是适合刊登的 「合适」啊！）都说要箝制言论自由，这麽说，历年 来带《大学报》的老师每礼拜五中午还检讨新闻个什麽劲？岂不都 在箝制言论自由了？「言论」在社论，在方块，在特稿，在分析稿 ，在漫画，在各种五四三，在那里要前滚翻，後滚翻，听人自由啊 ，可是就不该在「新闻」！我的研究计画写得好明显：只要分析「 纯净新闻」，论者若还要拿自己污腥的小肠硬给拴上「箝制言论自 由」，不是不识字，就是没看人家计画，这样的德行不为害吗？更 有如童乩起童者，指控荒谬错误层出，看的人只好上厕所。为什麽 分析一到四版新闻不行？璩美凤光碟案新闻不是登在一到四 版吗？黄显洲案新闻不是登在一到四版吗？郑余镇王晓婵案新闻不 是登在一到四版吗？涂醒哲冤屈案新闻不是登在一到四版吗？可怜 的白晓燕那截手指头不也是登在一到四版吗？还有许多你自己记得 住、不好我剥夺你联想乐趣的经典「新闻公害」案不也都是登在一 到四版吗？这些怎麽都是政治新闻？莫非台湾的这些伟大媒体果真 都以泛政治化的居心在看新闻？而政治新闻又为什麽不能分析研究 ？我们宪法里的学术自由是这样规范的吗？还是那两「大」报系的 政治新闻经不起分析？ 没机缘接受查证或访问，但我研究室却从上周三早晨开始灌进骚扰 电话，家里的同类遭遇也从当晚开始，原来陈文茜、唐湘龙、赵少 康等自由斗士的节目格调这麽高！他们天天时时接力不断的高格调 节目是这样呼吁扞卫人权自由的？後来听吴老师透露，她家的遭遇 也一样，这些节目的格调更高出平方值来呗！ 若非这个研究案闹新闻，我还体会不出「新闻公害」原来这麽严重 ，既然如此，这个研究只好期期做下去，直做到台湾媒体的伪善面 目纤毫毕露为止。愿研究道行比我高的同事来共襄盛举，愿届届新 闻系有学生来接力！我现在也开始犹豫，该不该鼓励本系学生投入 新闻业？反正现在入行了，不是给政客用，就是给财团用，要不然 就是给媒体流氓用，没多久你就心肠面目全非啦，不如发挥所学处 理和检验资讯的专长，投效各NPO，做个新闻环保志士，等腥臭散了 ，想进去再进去，也才有意义。你可是良家子啊！干吗进去浮沈出 卖灵魂，给人看不起？ 你如果还听得懂我和吴、方两师的心声，请把我们的及与此事相关 的PO文抓下来，无远匪届的传出去，因为岛上习惯看这两伟大报系 产品的人都严重误解了我们。 -- ※ Origin: 猫空行馆 ◆ From: a212183.ts.nccu.edu.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.155.235