所版贴的..... 国立台湾大学社会科学院国家发展研究所（下称国发所）自三年前更名起﹐实际上已从研究中山思想﹐培育三民主义教员的机构﹐转变为综合性的社会科学教研单位﹐在一般的转型调适困难以外﹐此类综合性学术机构还必须面对发展方向不明确、资源争取困难以及「杂牌军」的外界偏见等等挑战。惟国发所有相当理想的硬体条件﹐学生素质甚高﹐且陆续培育出一定不错的师资﹐若能结合各项资源﹐与师生普遍「望治」的气氛﹐以更大魄力推动所务改革﹐加速凝聚共识﹐确立发展方向﹐应该可以脱离目前的窘境﹐在社会科学教学研究上做出重大贡献。以下几点为评监委员会委 员在个别书面意见之外﹐经由讨论得到的共同看法﹐提出谨供参考。 一、关於整体定位 我们肯定国发所转向科际整合教学研究的基本方向﹐十分符合当前社会的需求﹐惟科际整合仅为方法﹐仍须以研究、促进国家发展为总体的目标﹐而以政策分析、研究为其重心﹐累积研究成果﹐并培养规划、执行的高级人才。 二、推动整合研究 国发所师生具有不同社会科学背景﹐最适合从事整合型研究﹐但截至目前无论从所开课程﹐或国科会计划来看﹐显然都还未发挥此一优势。我们建议所方积极规划鼓励以所内教师为主体的整合型研究﹐并配合教学及论文指导﹐使学生也能参与学习。 三、减少必修科目 课程自由化是大学教育整体趋势﹐研究所尤其不应开设过多必修课程﹐不仅限制了学生的学习自由﹐且不利於教学的良性竞争﹐对正值转型的国发所﹐课程自由化更有利於加速转型。我们建议﹐硕士班的共同必修和组必修课程都可减半﹐仅就方法论﹐或具有为科际整合训练奠基的国家发展课程保留共同必修﹐另外加上不计学分的第二外国语即可﹐组必修课程也应以各组科具有科际整合基础内容者为限。至於博士班﹐则因学生均已有相关训练﹐且有学科考试的管控﹐以全面废除必修课程为宜。 四、重视专题研讨 我们认为研究所学生应都具有自习能力﹐课程应着重讨论而非老师讲授﹐国发所强调科际整合﹐老师共同开课﹐学生跨组选修的大型研讨课程尤其应属常态﹐目前所内课程虽有专题研究﹐但仍偏重讲授﹐师生似乎都还未摆脱大学的教学习惯﹐所方应积极推动鼓励老师有计划的开设各种研讨课﹐除选修同学外﹐可要求写作相关论文的同学参加讨论﹐以扩大研讨学习的效益。 五、强化教师评监 为提升教师教研水准﹐评监是必要的管控措施。我们建议国发所除配合学校所作定期评监外﹐为加速转型﹐可订定所内每年实施评监的办法﹐并设置鼓励机制﹐要求教师每年至少在有审查刊物发表一篇论文﹐对於研究或教学有特殊优异表现者﹐则给予一定物质及精神奖励。 六、严格审查论文 国发所产出的学位论文﹐有达到相当优异水准者﹐但也有质量单薄者﹐而且到目前为止﹐不论个别题目或相互之间﹐都未能反映国发所追求的科际整合特色﹐在管控程序上有待加强。我们建议﹐从论文计划的提出﹐到发表、审查﹐最好都经所内更周延的管控﹐对外则应更加开放﹐使所外学者专家也能及早参与﹐表示意见﹐以提升整体品质。 七、继续充实师资 国发所目前师生比虽尚合理﹐但师资显然较集中於宪法与政治发展组﹐该组师资的大部分又用於支援大学的共同科目教学﹐因此整体而言仍属短绌。其中亟待增加的是大陆研究与两岸关系组﹐该组目前只有两名专任教师﹐其中一人借调行政院﹐一人请假﹐实质上完全依赖兼任﹐因此在师资上最为急迫。 八、改善教学行政 国发所的教务行政﹐以其有限人力大体已差强人意﹐但仍有若干地方可再研究改进。特别是招生程序的公开、合理﹐以免物议﹐比如简章办法的修改﹐最好能提前一年公告﹐博士班和在职专班笔试成绩所占比例﹐相对於书面审查和口试﹐应可酌予提高等。此外本次评监的准备﹐各方面都相当周密用心﹐备受肯定﹐但下次如能增列教学评监资料﹐或许会有更大的帮助。 台大国家发展研究所评监委员： 翁岳生(召集人)，苏永钦，Von Senger，朱坚章，傅祖坛，林祖嘉，陈秉璋，邱垂亮，赵春山 二 ０ ０ 三 年 四 月 一 日 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.67.145 ※ 编辑: aswing 来自: 218.160.67.145 (04/22 22:54)