※ 引述《aswing (面包超人)》之铭言： : 反战的意义实在不大,我不是想到跟中国有关的事, : 只是觉得有种无力感. : 有一次我看到开放杂志的一篇文章,写乔姆斯基的事. : 他说,乔可以反战,可以批评美国政府是霸权, : 主要是因为他自己活在美国,拥有充分的表意自由. : 我常常觉得这些人很矛盾,他们反对国家权力,反对战争, : 但是像是伊拉克或者北韩这样的国家,同样是国家权力,甚至是嚣张化的国家权力, : 他们却显得不闻不问. : 你可以说你反对美国政府的霸权,反对台湾政府的屈从, : 伊拉克或北韩的知识份子呢?他们的想法呢? : 他们也不喜欢战争吧.....但是,他们也不会喜欢他们动辄抓人禁闭的的领导人吧. : 自由毕竟是可贵的价值,所以我对於反战的主流声浪,显得很迟疑. : 我觉得,问题绝对没有这样简单,好似游行就能够对的起自己. : 我不喜欢战争,但我更不喜欢左派,还有假文化传统之名巩固自我权力之人. : 一种作为阴险的政客,一种作为天真的帮凶. 不知道 不过我想Chomsky或者说在较无关紧要的、像台湾这类的自由国家中的知识份子 发出反战或支持战争的声音是他们在这场战争中唯一能扮演的角色 这不仅受限於他们的政治权力 实际上也被其社会位置所赋权（当然，还是与其生命经验有关，如这里说的Chomsky） 虽然不可讳言 比起一般大众 他们的声音可以伪科学式地被扩大分贝 然而政治人物不也循着类似的途径在坚定自己的主张吗？ 结果常常是，我们不知该相信谁，或我们比较相信谁、比较不相信谁 美国知识份子常常很老掉牙地以越战做例子 批评说想发动战争就得想想自己国家会不会掉入泥淖 虽然"泥菩萨过江自身难保"这种说法很自私，却也很实际 不过我们可以庆幸美国政府几十年来都不太鸟他们的知识份子 彷佛美国政府是当权派的话，美国知识份子永远是反对党 这样对世界有个好处 就是他们知识份子华丽、高尚、某种程度或某种意义上也虚假的人道关怀 那股声音一直在政府旁边萦绕个不停 确保这个国际警察（自诩）、国际霸权（中道地说） 还不至於走上国际恶霸这条路 设想如果有一天他们都站在同一阵线了 就像是911过後几个月没有多少知识份子敢说话的那段时日中 我觉得反而是比较不妙的 另，当然极权国家的知识份子如果能够发声，或应该说发声了而没事 他们应该是很乐意讲的 但他们为什麽不讲？ 有两种可能，一种就是上面说的发声可能会招惹祸端 另一种可能，就是他们"已经跟政府站在一起了" 此外为什麽自由国家知识份子对极权国家不闻不问？ 想像他们在国内已经有限的发声权 他们哪管得了其他国家的人民受苦 而其中虽然不乏有你所说"阴险的政客，天真的帮凶" 但我觉得最大原因是因为知识份子实际关怀的人群仍是受限在国界之内的 他们在某一个社会中想像、理解和批判一个所谓的"社会" 然而他们不一定清楚整个"世界"是什麽样子 或许，一些闻名全球的知识份子会有所谓的"全球性的层次"吧 然而那是因为他已经扩大了自己的理论推销市场 骑虎难下，不得不然耳 然而毕竟一个人的生命范围并不是终其一生以一整个世界为范畴 By the way,我其实是希望这场战争发生的 美国赢或输都没关系 赢就算布希捡到的，也顺便消灭掉一个恐怖政权 输了也算是他上了一课，只是会有多少後果是世界需要陪他承担的？ 如同一般人对景气的看法 我也只希望它不要影响到台湾经济的复苏 -- 我的签名档有八个字 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.21.108.21