※ 引述《Hanglin (国界........)》之铭言： : ※ 引述《LucLee (AB血型的公老鼠)》之铭言： : : 补充说明.. : : 既然在野党已经察知社会新鲜人失业问题 : : 他们何忍要求政府加速开放产业外移中国 : : 自己人都喂不饱 还去喂老虎 : : 这是什麽逻辑... : : 另外是跟上面新闻有点相关的 : : 就是我赞成成年的高中生和大学生援交 : 请看430篇,我花了半个多钟头post的文章 我看完了.. 今年因为我妹联考所以过去几年不太重视的大学升学问题我今年又想了一下.. 我妹自认算是读比较後段的市立高中 一定考不上"好学校" （所以我常跟他说拜托那比较偏远地方的怎麽办） 虽然新设的大学的确参差不齐 不过许多较老牌的大学已经慢慢摸索出自己的特色 多少已经出现一些学术分工的味道 所以我喜欢一直挑战他关於他口中"好学校"的观念 一方面是替他"考不好"打预防针 一方面也是希望如果他可以考上他理想的"好学校" 也要想想不是每个人都这麽"幸运" 回到主题.. 我要说的是後来结果是我妹甄试吊车尾进了中山医大 他们班的人也没他们自己预期中"考得很烂" 大多都有学校可念 但背景是他们班是第三类组的.. 今年因为考制的更改 许多学系可以自由地只挑选该系需要的科目作为入学依据 所以跨考的情形比过去联考时代严重很多 甚至听说有二三类组的人可以上台大法律 问题来了..考试及所学是一回事 选科系是一回事 出社会选工作又是另一回事 然而虽然观念上在我们的common sense里应该是考试科目与科系较有关 工作和所学的关系并不是那麽直接的 （因为在资本主义螺丝钉时代 真正依靠专业技术的工作并不多 大多数是企业或组织的奴隶） 但实际上却是後两者较相关 前者只是一项工具 因此会有像我前举例子那样极端的状况发生 在此我并不想花力气责怪科系职业化的这个状况 实际上几十年前它在国外就是一种趋势 然而值得争议的是我们的所学提供了我们的未来什麽样的支持？ （这边暂且接受，我们的未来是某种职业） 过去课程设计里第一类组念历史地理 二类念物理化学 三类再加上生物 看起来似乎超合理 然而细看我们会发现：物理化学生物在自然组的未来性向发展上 可以持续给予他们支持 但大多数一类组学生背了历史地理那些无用的东西之後就会逐渐把它们忘弃 而且实际上它们也不甚有用 我的意思是 改革应该对症下药 像历史地理这些知识资源早就已经没有什麽进入门槛 网路上随查随有 何必再摆到课堂上来教 国内和国际在该两科中比例和内容上的错置 也导致了学生学到一些与自己切身关系甚少的垃圾知识 但该学的却没教 因此台湾的文科学生在上了大学之後就只能回忆"古罗马的光荣" 然而实际上他即便联考历史考了九十分跟他现在念企管系也一点关系都没有 说说文学院吧 可能我们觉得念历史可能多少有关 那地理呢？ 台大的地理系还是二类的系哩！ 过去念地理的人不能考地理系！多大的讽刺！ 所以依我的观点 如果说念文法商社政的人在知识养成上 未来真的无法为企业们提供一批"称职的奴隶" 那麽好歹也把他们养成为"合格的公民"吧！ 邻近国家像日本 在高中就有念政治经济 这难道会比历史地理没用吗？ 公民科长久以来都被视为边缘学科 然而它的切身性难道会低於历史地理吗？（而且还是"那种"历史地理！） 再偏私一下..难道社会学的思考精神不足以取代史地那种死板板的固定知识吗？ 或许有人会说..因为考试制度下的竞争和社会期待仍大 所以上述建议课程也会变成死板板的科目 但是可以确定的是：就算这些东西也被交的死板板的 它们的实用性还是比史地来得强，不是吗？ 所以总括而言我觉得台湾的教育环境绝对不利念文科的人 而不利之处绝对不是因为他们做不好称职的工作者 而是因为他们浪费了太多时间在学习无用的知识 （现在教育部居然还设计要把史地留着 前两年新加入的其他科目删并 真不知道他们在想什麽.....难道是因为既得利益的史地老师们吗？ 如果不是这样 不会减聘史地老师 增加公民法政经社类科目的老师需求吗？） : 实在越想越火大...看来动笔投报的时间又到了.... 投吧！ : 礼拜天的社员大会...看来我是得想办法露脸一下了!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.108.21