※ 引述《SkyMirage (天地有正气)》之铭言： : ※ [本文转录自 NTU 看板] : 作者: SkyMirage (天地有正气) 看板: NTU : 标题: [讨论] 台大图书馆一天五块逾期滞还金不合理！ : 时间: Fri Jan 6 02:12:52 2006 : 　逾期还书的行为造成许多人的不便，是一个不应该被容忍的行为，但是我觉得台大图书 : 馆的逾期滞还金太贵了点。 : 　图书馆的『借阅规则』中这样规定： : 一般图书每册每逾一日课滞还金新台币五元；将累计至还书日止。读者可於还书时一并缴 : 纳滞还金，若没有足够的钱，亦可改日再缴。惟因仍有欠款，必须缴清款项才能再借书。 : 读者必须还清所有逾期的书及缴清滞还金後，才恢复借书权利。因此，读者一旦有逾期的 : 书或还书後有逾期滞还金未缴清者，将暂时失去借书权利（含续借及预约图书）。 : 　逾期还书的行为确实有错。我相信这样的规定是基於保障其他借书者的权益之下，不得 : 已而订定的。交大的浩然图书馆，以及政大图书馆，也同样都有逾期每天罚五元的规定。 : 但是问题就在於，馆方的处罚方式，究竟是否具有行政效力？分别上网查询台大、交大、 : 以及政大图书馆的规定： : http://www.lib.nccu.edu.tw/rule/rule0.htm : http://vic.lib.nctu.edu.tw/liborg/org04b2-1.htm : http://www.lib.ntu.edu.tw/General/faq/access.htm#overdue : 只有政大的规定是经过校方颁行的，而台大的规定则仅经过所谓行政会议通过。（ : http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/administration/2241.html）我不清楚行政会议和校务 : 会议的级别差异，但是单纯的一纸行政命令，就可以逼迫迟还的学生掏腰包，否则不能再 : 借书，甚至连学生要注册或领取毕业证书，都必须付清在图书馆所积欠的罚金。台大总图 : 是学校的行政单位，什麽时候变成了可以自行决定罚则的单位？ : 　再比较其他学术单位的图书馆，国家图书馆因为不开放馆藏外借，所以没有滞还金的问 : 题；中研院则是各所图书馆自订规则，而且没有明定逾期罚金。至於一般的图书馆，举台 : 北市立图书馆为例，逾期的罚金一天是一块钱。（http://tinyurl.com/bjv6x） 作者的逻辑前後稍有矛盾，首先先是说你认为一天五元的罚金太贵，接着又对於 图书馆是否可以向学生收取罚金提出质疑，然後又说别的图书馆罚多少钱。 我认为图书馆这样的政策的确对於那些借了图书资料，但是却又没有责任感的人有一个 很好的警惕作用，况且，当图书到期且没有人预约之下，你可以很容易用网路续借， 图书馆在预期前、到期当时、过期时都会寄信来通知，只要你稍微有点责任感， 绝对不会有图书忘记还，况且，如果还有别人要使用，也许你罚五元，别人因为你忘记还 的错误，可能付出的成本远大於一天五元的价值。 原PO似乎要把重点拉在图书馆是否有权向学生收取罚金，但是我很怀疑原PO的动机是什麽 ，我是合理怀疑原PO被罚钱，心生不满，所以才会鸡蛋里挑骨头，否则这样鸡毛蒜皮 的事情，实在没有必要浪费大家的时间(sorry 我吃饱太撑)讨论，只是觉得国家社会 有太多更重要的话题来讨论，只为自己的权益在争执，似乎眼界过於狭隘。 说时在的，一天五元的罚金，要罚超过一本书的价值实际上是很困难的， 一本原文书自己看看定价多少(1000~3000)不等，简单数学一算，1000/5=200天 天阿，要是可以逾期200天，这种人还不应该给点教训吗，甚至永久冻结借书权益， 否则就请原PO想出更好的办法来遏止这些没有责任感学生借书不还的行为。 : 　台大图书馆服务的对象是没有收入的学生，然而除了罚金远高於服务对象是一般民众的 : 台北市图外，滞还金的用途也完全没有交待。台大校方每年会固定提拨一笔经费给图书馆 : ，而经费的来源当然有部份是来自於学生的学费。按照常理来说，每学年开始前各单位就 : 要提报自己该年度的预算，而该学年度的花费就是由学校提拨的经费来支出。台大总图为 : 校内行政单位，并不需要自行筹措财源，然而却要向迟还的学生收取一笔不算少的罚金？ : 违规停车的罚锾是交给国库，不是交给警察或监理站人员；然而台大总图完全没有公开这 : 笔滞还金的流向，我无意抹黑造谣，但如此难免引人疑窦，是否馆方有中饱私囊之嫌？ 我觉得不要动不动就有这样严重的指控，社会风气已经够乱了，不要把这种不入流 的文化延伸到大学校园里头，有几分证据说几分话。还有，所谓罚金不算少刚刚已经 试算过了，如果要被罚到跟一本书同价值，那乾脆去买好了何必借书。 那影响到第三人借书，第三人有没有权力向迟还的人声请损害赔偿？ 凡是如果硬要用法律、行政在那边吹毛求疵，对那是一件很累人的是情， 大学生应该有崇高的道德标准，而道德在法律之上，当有崇高的道德标准，法律是用 不上的。耻之於人大矣，惟OX机巧者，无所用耻焉。把耻用道德替换，也有另番解释 换句话说，只要你按时还书，你永远不会被罚到任何一毛钱。 多为别人想一想吧，多为要借书的第三人想一想吧，不要总是为维护自己权益， 而忽略别人的权益，把自己的方便建筑在别人的不便上。这样跟自私有何两样？ : 　最後，再谈谈逾期滞还金的必要性。借书逾期未还，无论是否後面有人等着要借，都已 : 经影响了其他教职学生们的权益，同时也增加了馆方图书管理上的困扰。然而，让我们仔 : 细思考，究竟强制向违规的借书者收取一天五块钱的罚金，是否真的让按时归馆的图书比 : 例增加？而愿意在图书馆借书的人，会有多少人是故意要霸占馆方的图书呢？有多少人愿 : 意跟自己借书的权益过不去？用强硬的处罚固然可以让人警惕，但是悲观的来讲，收取罚 : 金也只能防君子，不能防小人，真的要窃书或霸占的人，大可用其他更不留纪录的办法去 : 拿走他想要的书。馆方可曾统计过，在实施滞还金规定前後，书本遗失的比例，以及逾期 : 归还的比例变化呢？ 我不晓得真的这麽有动机、有计画要借走图书馆的书不还，而且可以利用不留记录的方法 来大费周章来破坏图书馆，要是有，这样的人根本已经生病了，如果原PO 对於图书馆实行这样的政策跟效果有兴趣，可以直接到相关单位去查询资料。 : 　要特别强调的是，我没有任何纵容或姑息逾期还书的人的意思，但是台大总图却可以一 : 个校内的行政单位，来强迫要求违规的学生负担学费以外的支出，这是相当野蛮和越权的 : 行为，我在这边强力呼吁台大校方和总图书馆正视以上所提之疑虑，并审慎思考『一天五 : 块没有上限逾期滞还金』这个可能罚金会高於书本本身价格的政策，而非一味的指责迟还 : 书者的不该。希望馆方在方便自己管理的同时，也能够顾及学生的感受以及学生受教育的 : 权利。 图书馆服务是广大的学生，每个使用者既然要进入图书馆享受学校提供的资源， 就应刚遵守相关的规定，货恶其弃於地也，不必藏於己，图书馆的政策就是要增加 图书的流通性，让更多人能够享受图书馆的资源，而我也认为这样的政策很好， 罚金也不会太离谱，不会太高到不合理也不会太低到有罚跟没罚一样，不痛不养。 假设向原PO说的，一天罚一块，那我可以预期一年，也不过365元， 那我可以大一借四年，一本书也才365 x 4 = 1400 左右，爽阿，念大学不用买书。 如果原PO有更好的政策可以遏止这些预期还书同学的行为，可以提出来讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.237.109 ※ 编辑: TsaoHS 来自: 140.112.17.247 (01/08 14:53)