看板NTULibrary
标 题Re: 再议自习室临时柜与隔夜置书规则
发信站台大计中椰林风情站 (Tue Nov 8 14:43:37 2005)
转信站ptt!news.ntu!Palmarama
==> [email protected] (不要臭脸人) 提到:
> 老实说,你也真的很爱作批评!其实我们不需要作多余的攻击,
> 我并没有任何阴谋ok!
> 我承认,我的确已经把「为个人方便」这一动机论的预设
> 设定成正确,我知道我有这样的立场。
> 我并不打算说我是「价值中立」,我来这里议论,已经有
> 「我个人主义式的选择」,这些我知道。
> (但您也不是嘛?否则我们干嘛要在这里讨论)
老实说,文章写成这样真的是蛮遭糕的。
其在让大家看看你刚才说了什麽,现在又在自圆其说:
**********************************************************************
来源:
> 发信人: [email protected] (不要臭脸人), 看板: Library
> 标 题: 再议自习室临时柜与隔夜置书规则
> 发信站: 批踢踢实业 (Tue Nov 8 01:35:26 2005)
> 转信站: Palmarama!news.ntu!ptt
> Origin: sally.csie.ntu.edu.tw
争议3:
> 「当然,这些都是个人读书问题,不应当列入此一「公共议题」的讨论之内,」
**********************************************************************
「个人主义式的选择」不应列入此一「公共议题」的讨论之内。
这是你自己说的。
文章不用定义来定义去,还是可以写得很清楚的。
而事实也证明你这种表面上定义来定义去的文章,连自己写了什麽都搞不清楚。
如果你的指导教授让你的论文通过的话,台大学生的名誉就被你和你的教授毁了。
--
☆ [Origin:椰林风情] [From: eatcf-450p230.ppp15.odn.ne.] [Login: **] [Post: **]