==> [email protected] (不要臭脸人) 提到: > 老实说，你也真的很爱作批评！其实我们不需要作多余的攻击， > 我并没有任何阴谋ok! > 我承认，我的确已经把「为个人方便」这一动机论的预设 > 设定成正确，我知道我有这样的立场。 > 我并不打算说我是「价值中立」，我来这里议论，已经有 > 「我个人主义式的选择」，这些我知道。 > （但您也不是嘛？否则我们干嘛要在这里讨论） 老实说，文章写成这样真的是蛮遭糕的。 其在让大家看看你刚才说了什麽，现在又在自圆其说： ********************************************************************** 来源： > 发信人: [email protected] (不要臭脸人), 看板: Library > 标 题: 再议自习室临时柜与隔夜置书规则 > 发信站: 批踢踢实业 (Tue Nov 8 01:35:26 2005) > 转信站: Palmarama!news.ntu!ptt > Origin: sally.csie.ntu.edu.tw 争议3： > 「当然，这些都是个人读书问题，不应当列入此一「公共议题」的讨论之内，」 ********************************************************************** 「个人主义式的选择」不应列入此一「公共议题」的讨论之内。 这是你自己说的。 文章不用定义来定义去，还是可以写得很清楚的。 而事实也证明你这种表面上定义来定义去的文章，连自己写了什麽都搞不清楚。 如果你的指导教授让你的论文通过的话，台大学生的名誉就被你和你的教授毁了。 -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: eatcf-450p230.ppp15.odn.ne.] [Login: **] [Post: **]