老实说，一篇文章写成这样是蛮遭糕的。 去定义东、定义西，文面上似乎写得很严谨，好像论文一样～～ 结果这些定义根本就是不一致的，而且是采取只对你有利的片面定义而已。 在验证过程中，对你的不利的东西直接是以模糊的字眼带过。 例如文章中从来没有探讨过置物「需求」的意义， 而直接把这个未经动机论检验的东西提升为「问题」。 而这个不精确「需求」只从单一的「结果论」来合理化。 这种合理化的过程，你的「需求」就已经属於「个人主义式的选择」。 有趣的是，由於「动机论」的检验对你的诉求是相当不利的， 所以你花了很多时间去「定义来定义去」的好像很严谨的文章中， 却没有用「动机论」的检验「需求」是否为必要的。 然後你又把别人的话定义成「个人主义式的选择」并且排除於「公共议题」外。 但是整篇文章从「问题1」到「诉求8」， 只是片面合理化你自己的「个人主义式的选择」， 并以你的「个人主义式的选择」为前提来定订游戏规则。 其实，文章不需要定义来定义去也一样可以说得很清楚。 如果定义来定义去的目的是为了让大家看不清楚的话， 又是另一个动机论的问题了。 -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: eatcf-450p230.ppp15.odn.ne.] [Login: **] [Post: **]