前一篇发言，的确是我在向总图反映失望之余， 所写下的意见。事後去看，发现没有将「诉求」 与「问题」明确写出来。造成误解十分抱歉。 故将我在以下重新表明「问题、争议与诉求」： 事实陈述： 问题1. 大一到大四，「每一年」都会有相当的人数（不是少数） 是在准备考试（国家考试、研究所考试、留学考试） 这些人的确有很多物品，包括书籍等私人用品，为了 「个人便利」，会放在自习室之内，他们，在我看来也真 的有这种需求。此处所言不假，问长期管理自习室的 管理阿姨们，就可以证实。 问题2. 上述情况中，的确造成「占位子」的行为，有许多人 把东西摆在「桌上」，就离开了。并造成长时间离去， 还是占用的问题。 问题3. 在上述「每一年都会出现」、「不是少数几个人」的 隔夜放书需求下。馆方制订了「每天清理」的规则， 并且还将领取被收走物品的时间，限定在上午 10:00~11:00、下午2:00～3：00，两个教授们最喜欢 开课的时段。 问题4. 上述的领书时间规定，并非配合读者需求，甚至还有刻意 刁难的事实，因为东西其实一直在行政组内，办公人员也是 一直在该处办公，非领取时间，其实是「刻意」不让读者领取。 争议一. 网友：你真没「公德心」！ 首先，我们必须先讨论一件事情，「遵守规则」是否带来 「道德优越感」的保证，这样的说法成立的前提是「自习室 使用规则」必须具有「合法性」，也就是规则制订与变更过程 必须有读者（学生）的参与，而不可以是馆方行政人员单方 的独行。由於馆方其实根本没有徵询学生的意见，因此前述 「道德优越感」保证并不能成立。 再者，「公德心」的定义，是一种主观价值的判断与信仰，因此 当网友用「自己的」公德心，去忖踱他人行为时，应该特别 注意，自己是否已经成为「定义正义」的上帝。某些人更因此 做出人身攻击，此行为甚需再检讨。 争议二. 网友：你「占位子」就是没有公德心！ 我想，我从来没有说，或是意指可以占位子，甚至是 我一样反对「占位子」的行为，我在这里所提议的是一种 「隔夜放书」的新管理方法，而「不是要将」占位子合法化。 具体诉求，将在下文说明。 争议三. 网友：有系柜阿！我自己从来不把书放在总图阿，总图不是你家！ ㄟ～这些网友们，「自己」没有将书隔夜放置在总图的需求，不代表 客观上，他人也就没有这种需求吧！更重要的是，从长期观察的事实 来看，参加大型考试者也真的有这些需求。事实上，并不因为，你没有 隔夜放书的要求，他人有，而他人就因此「比较没有公德心」吧。 还有，你可以说「只要有考过这些考试的人都知道，根本不须要带 一大堆书。」、「而真正在看书的人，书一定是放在自己的正前方。 （不会放在）书柜之内。」 婀～这其实偏题了，不过我想你所说「都知道」、「一定」这些都是 你「个人主义式的选择」，就我所看到与我自身经验来说，有时候 在撰写报告与论文时，的确需要反覆的查询许多相关书籍，请看 每一篇论文後面一堆的参考书目便知晓。 当然，这些都是个人读书问题，不应当列入此一「公共议题」的讨论之内， 不是每一个人都「不需要带一堆书」，也不是每一个人都「要用一堆参考书」 因此，我们来看最真实的实况，从以前到现在，都有一些人要放一堆书到 自习室内，姑且不论他们干嘛要放，我们可以知道的事实是，「有一些人 真会去把书放到自习室内，叫他们把一堆书天天抱回家、抱到学校，他们 很不愿意，也很麻烦」 个人可以用其他方法解决、或是个人根本不需要，都不能抹灭「此一需求的真 实存在」，不放，不代表比较有道德优越性。 争议四. 网友：乾脆取消临时置物柜好了！都不给放！ 这样做还是不能解决问题阿！人们还是一样有放书的需求， 并且取消置物柜，的确会造成不少人的不方便， 也不会增加那些不放书人的空间资源（置物柜干扰了谁？） 同样的个人的不放书，并不代表「这样比较正确」，你必须 去说服那些放书的人才行，否则，这就是一种「个人」道德 压迫他人的强制。 诉求一 立定新的隔夜放书管理方法。 1.贩卖「合法的」隔夜放书纸箱，规格与样式可以单一化，美观而又方便 管理。纸箱分大小，大的100元、小的80元（一样应当公开讨论） ，具有一个月的隔夜放书权，书箱上载明置书人姓名(登记电话，可以联络， 逾期未购买，则总图可以将它「清理」至「行政组」，跟目前一样）、合法放置时间。 书可以隔夜放置，并且每月大扫除时不需将书搬回家，图书馆需负责 将书箱移至安全的他处。所收取费用应当归给执行每月扫除、每日整 洁的清洁工，一方面是因为增加他们工作负担，另一方面是因为他们薪水微薄！ 2.纸箱放置地点，可以统一规定（这必须经过公开讨论，以追求协商後真正 的共同利益） ，但应以兼顾「置书人」与「其他使用者」 的便利为原则，我个人建议：限定放置在墙边，而不可以在书桌边，否则会有 占位子的嫌疑，并且应当取缔「买合法书箱」但却「非法放置」他处的读者。 以保障座位公平分配。「占位子」的行为一样不被允许！！！！！ 3.此权力应当只由「四年级以上」读者共享，原因是，参加上述长期考试 的人，大多数都符合此一规定。并且，一个人都会经历大四，都可以享有 此一「隔夜放置权」，并没有公平的问题，一如大四有优先选课权。 4.对於不符年级限制的人，由於以上办法的实施，应当可以解决当前 「临时置物柜」空间不足的「持续」困境。不想购买「这些权利」的大四 以上使用者，仍然可以跟一般使用的一样，享有临时置物柜使用权。 5.根据以上办法，「合法的书箱」并不会造成任何「空间资源分配不均」 的问题，也就是，不会干扰到其他使用者，这并不违背总图那一再声明 的「最大公约数」原则。 6.总图不应当拿「优质阅览环境」、「（公德心的）共同体谅」、「最大公约数」 的说法，就完全拒绝掉一部份人的需求，更何况是，这些规则根本是由某些 不参与自习室的行政人员所制订，真正跟自习室最相关的学生、管理阿姨、清洁 工，反而都被排除在外，然後又回过头来怪罪我们「不守（他们的）法」， 更重要的是，以上的新措施，「没有妨碍到」其他使用者的权益，并满足了那些隔夜放置 书本使用者的需求。 7.执行者是总图馆方人员，他们可以请工读生等，天天清理自习室（以前没有喔） 没有理由，他们不能再请人去负责这一些事情。当然窃书事件应该还是不会消失， 但这不是争议的重点，甚至是，如果愿意的话，你可以将纸箱子上锁，除非窃贼 愿意把纸箱打烂，偷取里面的书，那他还真是个雅贼阿！ 图书馆不负保管之责，购买的应该是「合法隔夜置书权」，不是「保险箱」， 这点要在购买时告知。但保全应该也不是请假的吧，照例巡逻即可！ 8.我们的诉求，校方从来不会「自动配合」，每个人皆有提出诉求， 与追求实践的权利。简而言之就是「让他发生」的权利。 说实话，假如有人从头看到这里，我相当佩服你关心自习室公共事务的精神。 欢迎「有去自习室的读者」，前来提出异议，假如您「没有」看完「全文」或是 根本「没有去地下自习室」的话，那麽请珍惜你我的时间，请高抬您的贵手， 将美好的时光花在其他文章上吧！ 感谢配合～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.242.205