==> uvigerina (深海的声音) 提到: > 您好： > 1.希望贵馆能够比照先前窃贼的处理方式 > 公布嫌犯的监视录影器画面於图书馆各公布栏 > 让所有同学有所警惕并利於指认！ 我想这件事一系列热烈发言，颇有急为弱势伸张正义之凛然，不过关於公告照片 这一点，愚以为此事确实牵涉到法律问题，以图书馆过去动不动就公告照片缉拿 嫌犯的做法，反而是走在的钢索上，除非是直接证据否则有可能有侵犯他人隐私 之可能，过去曾有某公共机关公布窃嫌照片，反遭当事人控诉，事後调察确实还 他清白的例子，我想公告照片的作法，是可以讨论。 照图书馆及学校的声明，应该可看出在执行过滤关系人这一步骤时，校方考量法 律的谨慎，又不失为在调查权介入之前，行政机关该有之积极作为。以法论事， 我个人认为不公告照片倒是可以谅解! 不知各位可否降温来思考这个严肃案件? 依据刑事诉讼法241条:"公务员因执行职务知有犯罪嫌疑者，应为告发"。依这位 受害者的说法，遭受到强制猥亵，实在应该给予同情及关切，不过由於性侵害为 公诉罪，照这两天各家说法，受害者自己也指述嫌疑人照片，学校今天开会了解 受害者的过程，此时应该是要依性侵害犯罪防治法第6-2条，应即通报当地直辖市 、县 (市) 主管机关性侵害防治中心。学校应以代号来描述被害人以保护隐私。 毕竟馆方及校方不具司法调查权，各位在此要求公布种种，恐怕行政机关现阶段 有一定的困难，但证据保全倒是馆方可被要求的，一但警察接到正式报案开始侦 办，受害人当天指出的照片才可以配合调查，公布应该是由警方公布才对。校警 队其实还不算是具司法调查的警察机关；想一想，事情都闹这麽大，建议学校及 受害者还是应依法来寻求正式的调察，才不致错失良机，也早日还人家一个公道 ；试想，万一，图书馆这时公布了照片，结果换来了是误认呢? 恐怕到时又有另 一群人批判行政机关侵犯人权，这事根本没完没了! 大家都有温暖的心来声援被害者，不过，我上述的看法也许稍稍把大家的热情浇 了一些冷水，本次事件与上一次四月初在图书馆袭胸事件较不一样的，那次的事 件有受害人自己在站上揭露，并请大家注意，但这一次一直是由其他的人在转述 经过，我的看法是那一篇到底是第一手转述还是第二手转述? 如果是第三第四者 听了再来公布呢? 恐怕跟事件发展至今的所有真正原貌有了出入(受害者是成人， 应该不用大家来替他办一个真调会)，再加上嗜血媒体闻腥而来，我的看法是，似 乎大家情绪已经有点失控，学校声明稿及馆方声明稿的内容意料之中，不过至少 还看到有确实的处理时间，声明是慢了点，还好没有打泥巴混仗，稍可宽慰。 讲上面这些话恐怕有些人不中听，可是别忘了事情有一体两面，大家沉淀一下比 较好，我想单就照片公告这一条可以引申这麽多，背後的法律层面很值得大家来 思考，毕竟这已经算是个刑案，该让司法机关的就让司法程序来解决，我希望尽 早让这个版回复原来的专业面貌，图书馆本来就是处理知识加工的地方不是吗!? -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: 61-64-136-200-adsl-tpe.dyna] [Login: **] [Post: **]